Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-242/2021 от 17.06.2021

УИД 10RS0010-01-2021-001124-04

№ 13-242/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богданова Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Богданов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

    В обоснование заявления указал, что решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставлены без удовлетворения исковые требования Богдановой М.А. В ходе рассмотрения дела им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. В этой связи просит взыскать в его пользу судебные расходы в указанном размере.

Богданова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявления указала о несогласии с ним в части размера заявленных судебных расходов.

Богданов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Богданова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений по существу заявления не представила.

Пуговкина И.Н. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако она не исполнила обязанность по получению судебной корреспонденции, в связи с чем, с учетом ст. 165.1 ГК РФ, считается надлежащим образом извещенной судом.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, возражений по существу заявления не представили.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных предста-вителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № исковые требования Богдановой М.А. к Богданову В.Н., Богдановой Н.И., Пуговкиной И.Н. о признании договоров ничтожными сделками, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Богданов В.Н. указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг по договору от 10.09.2020, заключенному с Кунильским В.Е.

В соответствии с п. 1.1 договора испо����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�??????????J?J?J????Й?Й????�??????????J?J?J????Й?Й???��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультировать заказчика по правовым вопросам, относящимся к предмету договора; осуществить сбор информации и документов, относящихся к предмету и основаниям иска, по основания и порядку перехода прав собственности на земельный участок и жилой .... д. .... Республики Карелия; представлять и отстаивать интересы заказчика в Олонецком районном суде Республики Карелия по предмету и основаниям иска Богдано- вой М.А. с подачей пояснений, ходатайств, запросов, возражений, с составлением (получением) и предоставлением соответствующих документов; консультировать заказчика по ходу судебного разбирательства, результатам рассмотрения дела, основаниям вынесенного решения, по порядку и срока его исполнения или обжалования; собрать документы, подготовить, составить и направить заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 35 000 руб.

Во исполнение условий договора ФИО1 оплатил стоимость оказанных ему юридических услуг в полном объеме, что подтверждается подписью ФИО7 в п. 3.2 договора.