Решение от 26.03.2015 по делу № 2-1146/2015 (2-6760/2014;) от 17.12.2014

№ 2-1146/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2015 года                     г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Наумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к Шиловой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил к ответчику указанное требование, обосновав его тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления на счет. Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком. Ответчик не однократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила по кредиту – <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>. Согласно п. 6.3 Кредитного договора за каждый факт просрочки платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Флягина О.К. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Шилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к Шиловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения.

Как видно из исследованных судом письменных материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.9-11, 13), в соответствии, с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> путем перечисления на счет, что подтверждено мемориальным ордером (л.д.12). Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком. Ответчик не однократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждено выпиской по счету (л.д.14-16). В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчику уведомление (л.д.18, 19) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредиту – <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по штрафу составляет <данные изъяты>, что подтверждено расчетом (л.д.8).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-2235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░