Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2016 от 20.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 г.                                                                                   г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/16 по иску Подовинниковой Ж. В. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, кадастровому инженеру ОАО «ВолгоНИИгипрозем» И. О. И. о признании недействительными результатов межевания и установления границ лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Подовинникова Ж.В. обратилась в суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, кадастровому инженеру ОАО «ВолгоНИИгипрозем» И. О.И. о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка. В иске указала, что Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области заключило с арендатором договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером ОАО «ВолгоНИИгипрозем» И. О.И. проведено межевание указанного лесного участка, изготовлен межевой план и схема расположения границ участка. Как усматривается из указанных документов, границы лесного участка установлены таким образом, что участок Министерства имеет «наложение» на земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, собственником которых является Подовинникова Ж.В. Однако, в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки сельского поселения Курумоч Волжского района Самарской области, земельные участки с кадастровыми №, № №, №, № в границах населенного пункта Мастрюково сельского поселения Курумоч Волжского района Самарской области,что подтверждено ответами из администрации района. Границы лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, установлены незаконно. Более того, как следует из листов межевого плана, межевание и подготовка межевого плана выполнены с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства. Вмежевом плане не отображены сведения кадастрового плана территории, не отображены смежные земельные участки, а также земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, на которые произведено «наложение» участка Министерства. Местоположение границ земельного участка Министерства подлежит обязательному согласованию с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, на которые произведено «наложение». Однако в межевом плане отсутствуют сведения о согласовании границ участка Министерства с собственниками вышеперечисленных земельных участков. Лесной участок Министерства по адресу: <адрес> был «посажен» по координатам в границы населенного пункта Мастрюково Волжского района Самарской области. Межевой план не подписан заказчиком, отсутствует дата составления и принятия заказчиком межевого плана. Таким образом, кадастровые работы по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены кадастровым инженером И. О.И. с нарушениями требований действующего законодательства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать недействительными результаты межевания и установления границ лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец дополнила основания иска, указала, что земельный участок, незаконно сформированный И. О.И. на территории населенного пункта Мастрюково, отличается по геометрическим характеристикам от лесного участка, арендованного ИП Кузнецовым О.Ю. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приложением № и Планом лесного участка, установлены меры линий земельного участка, однако, в межевом плане указаны иные меры линий. Следовательно, кадастровым инженером И. О.И. установлены границы не участка, арендованного ИП Кузнецовым О.Ю., а совершенно другого земельного участка с иными геометрическими параметрами.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Репецкая О.Ю. и Инжеватов В.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

№">Представитель ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ответчик - кадастровый инженер ОАО «ВолгоНИИгипрозем» И. О.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в исковых требованиях Подовинниковой Ж.В. просят отказать, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИНГЕО, откосятся землям лесного фонда и находятся в квартале 128 Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества.

Представитель третьего лица - ИП Кузнецова О.Ю. по доверенности Малахова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что решениями Волжского районного суда Самарской области установлено, что земельные участки с кадастровыми № № №, № и № располагаются на лесном участке, предоставленном ему в аренду по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем на основании ст. 61 ч. 2 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию. Истец Подовинникова Ж.В. обратилась с иском, в котором оспаривает чужую собственность - границы лесного участка, находящегося в федеральной собственности Российской Федерации и находящегося у него в аренде. Указанные действия истца Подовинниковой Ж.В. следует квалифицировать как недобросовестное поведение и злоупотребление правом, поскольку являются вмешательством в двухсторонние правоотношения сторон, к которым она не относится, тем более, никаких законных прав, свобод и интересов у истца Подовинниковой Ж.В. в отношении лесного фонда не имеется и ее права ничем не затрагиваются. В свою очередь, собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом, вправе по своему усмотрению определять его характеристики и условия предоставления в аренду. Границы лесного участка определены и согласованы в установленном порядке, спора по границам лесного участка у арендодателя (Министерства) и арендатора (Кузнецова О.Ю.) не имеется. Таким образом у Подовинниковой Ж.В. нет правовых оснований оспаривать границы лесного участка, являющегося федеральной собственностью, что установлено неоднократными решениями Волжского районного суда Самарской области. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также материалы гражданских дел №, №, №, №, №, суд приходит к выводу, что исковые требования Подовинниковой Ж.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что по результатам лесного аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым О. Ю. был заключен сроком на 49 лет Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на аренду лесного участка из состава лесного фонда площадью 1,15 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных на плане лесного участка, прилагаемого к договору аренды.

По заявлению Кузнецова О.Ю. кадастровым инженером ОАО «ВолгоНИИгипрозем» И. О.И. была составлена схема расположения лесных участков по договорам аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кузнецовым О.Ю. и № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП П.М.Ю., а также межевой план лесного участка, согласованный ДД.ММ.ГГГГ главным лесничим Ново-Буянского лесничества Г.И.Ю. и Заместителем министра - руководителем департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области М.П.С..

Подовинникова Ж.В. в исковом заявлении в обоснование заявленных требований о признании результатов межевания и установления границ лесного участка недействительными ссылается на то, что границы лесного участка установлены таким образом, что участок Министерства имеет наложение на земельные участки с кадастровыми №, №, № №, № собственником которых является Подовинникова Ж.В.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Подовинникова Ж.В. на момент ее обращения в суд с данным исковым заявлением не являлась правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и №.

Так, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истребован из чужого незаконного владения Подовинниковой А. В. и Подовинниковой Ж. В. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Указано, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Подовинниковой Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и Подовинниковой А. В., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Снят с Государственного кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истребован из чужого незаконного владения Подовинниковой Ж. В. в собственность Российской Федерации земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Подовинниковой Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Снят с Государственного кадастрового учета земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истребован из чужого незаконного владения С.Т.Н. в собственность Российской Федерации земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности С.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Снят с Государственного кадастрового учета земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истребован из чужого незаконного владения Подовинниковой Ж. В. в собственность Российской Федерации земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Подовинниковой Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Снят с Государственного кадастрового учета земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истребован из чужого незаконного владения Подовинниковой Ж. В. в собственность Российской Федерации земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекращена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Подовинниковой Ж. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Снят с Государственного кадастрового учета земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные решения вступили в законную силу.

Сведения о земельных участках с кадастровыми №, №, №, №, в ЕГРП, согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отсутствуют. Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления регистрирующим органом выписки - ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, сведения о земельном участке с кадастровым № из ЕГРП не исключены.

Вышеназванными судебными решениями установлено, что земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, № накладываются на участок лесного фонда, выбыли из собственности Российской Федерации помимо ее воли, подлежит истребованию из незаконного владения Подовинниковой Ж.В. в собственность Российской Федерации.

Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда по делам, в которых участвовали те же лица, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Кроме того, поскольку Подовинникова Ж.В. на момент обращения в суд с настоящим иском собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № не являлась, вступившими в законную силу решениями суда установлена незаконность имевшегося ранее владения Подовинниковой Ж.В. земельными участками, оспариваемые Подовинниковой Ж.В. результаты межевания в отношении земельного участка, используемого ИП Кузнецовым О.Ю., не порождают для Подовинниковой Ж.В. никаких правовых последствий, не возлагают на нее каких-либо обязанностей, в связи с чем данные документы не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод или законных интересов заявителя.

Заявленные Подовинниковой Ж.В. исковые требования фактически направлены на оспаривание обстоятельств и выводов, установленных вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным гражданским делам, что недопустимо по смыслу гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Подовинниковой Ж.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подовинниковой Ж. В. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, кадастровому инженеру ОАО «ВолгоНИИгипрозем» И. О. И. о признании недействительными результатов межевания и установления границ лесного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017 г.

Судья                                                                    О.В. Житникова