Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1303/2012 от 02.05.2012

Председательствующий суда                                                                    Дело № 22-1303/2012

апелляционной инстанции Шаронов П.Н.          

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                          29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Черкасове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева С.А. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2012 года об оставлении без изменения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37          г. Кургана Курганской области от 25 января 2012 года, по которому

Васильев Сергей Александрович, родившийся <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

С Васильева С.А. в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей и 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и кассационной жалобы, пояснения представителя осужденного Васильева С.А. - Бакарджиева Я.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Васильев признан виновным в нанесении побоев Д.

Преступление совершено 23 июля 2011 года у магазина «Дачник» в городе Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке постановлением Курганского городского суда приговор исполняющего обязанности мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебные решения в связи с несоответствием изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело в отношении него прекратить. При этом указывает, что ни одного доказательства, подтверждающего факт нанесения им удара Д., в материалах дела не имеется. Приговор постановлен только на противоречивых показаниях потерпевшего Д., который его оговаривает, и двух свидетелей Л. и И., знакомых потерпевшего, которые не являются очевидцами произошедших событий. Суд необоснованно отверг ходатайство стороны защиты о проведении судебно-медицинской экспертизы с целью установления возможности нанесения им удара кулаком левой рукой, поскольку у него было повреждено сухожилие, и он не мог бы согнуть ладонь в кулак.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший Д. просит оставить ее без удовлетворения - постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Суд, проверив дело в апелляционном порядке, правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Васильева в нанесении побоев Д., на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в судебном решении. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

Действия Васильева правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 116             УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не наносил удар Д. и потерпевший его оговаривает, судом апелляционной инстанций проверялись и с учетом анализа исследованных доказательств обоснованно опровергнуты с приведением в постановлении убедительных мотивов.

В подтверждение вывода о виновности Васильева суд обоснованно сослался, в частности, на показания потерпевшего Д., согласно которым 23 июля 2011 года в вечернее время, находясь у магазина «Дачник» в г. Кургане, в ходе возникшего из-за отключения электроэнергии конфликта Васильев ударил его левой рукой по лицу, отчего у него слетели на землю очки и он почувствовал физическую боль.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Л., которая в момент указанного конфликта находилась в непосредственной близости от Д. и Васильева, слышала звук удара и видела, как на землю упали очки Д., а затем увидела под правым глазом потерпевшего припухлость, которой ранее не было.

Подъехавший позже к магазину свидетель И. также видел в области правого глаза Д. телесное повреждение и из разговора с потерпевшим понял, что его ударил Васильев.

Согласно заключению эксперта № 8375 при судебно-медицинском исследовании у Д. установлены ссадины в области верхнего века правого глаза и на спинке носа справа, причиненные твердыми тупыми предметами в срок до трех суток к моменту освидетельствования, которые не повлекли вреда здоровью.

Оснований для оговора Васильева потерпевшим и перечисленными свидетелями судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе способ совершения преступления, судом установлены правильно. При квалификации действий Васильева по ч. 1 ст. 116 УК РФ не имеет значения, какой частью руки им был нанесен удар Д..

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

Размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя взысканы с осужденного с учетом требований разумности и справедливости.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе направленные на переоценку исследованных доказательств, не влияют на законность и обоснованность вынесенных судебных решений.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить постановление суда апелляционной инстанции в части анкетных данных осужденного, в котором ошибочно указано, что Васильев родился в <...>, тогда как из материалов дела усматривается, что осужденный родился в <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Курганского городского суда Курганской области от                   5 апреля 2012 года в отношении Васильева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Уточнить постановление суда апелляционной инстанции в части анкетных данных Васильева С.А. и считать местом его рождения <...>.

Председательствующий

Судьи