Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2018 ~ М-262/2018 от 05.07.2018

Копия Дело № 2-358/018

24RS0008-01-2018-000326-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца Лесюк С.В.,

представителя истца Кривцовой Г.С., действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Михалёвой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесюк С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание коммунального комплекса» о взыскании среднего заработка за третий месяц по сокращению штата, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лесюк С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 31.01.2018 г. она была уволена из ООО «ОКК» на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, до истечения срока, указанного в уведомлении о предстоящем сокращении штата. В день увольнения на ее банковскую карту были перечислены заработная плата за январь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, дополнительная денежная компенсация за досрочное увольнение, предусмотренная п. 3 ст. 180 ТК РФ, выходное пособие в размере среднего заработка за один месяц. 05.04.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц, размер которого составляет 27536,60 рублей. 05.05.2018 года она обратилась с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц, размер которого составляет 28913,43 рублей. К заявлению было приложено решение органа службы занятости населения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения. Среднемесячный заработок за второй месяц был выплачен ответчиком 14.06.2018 года, за третий месяц – 09.07.2018 года в размере 27536,60 рублей. Истица проживает одна, иных доходов не имеет, на ее иждивении находится сын-студент, имеются кредитные обязательства в размере 12000 рублей в месяц. Несвоевременная выплата ответчиком денежных средств отразилась на ее здоровье, она обратилась к врачу-неврологу с жалобами. Ей была оказана медицинская помощь и назначено амбулаторное лечение, для лечения она приобрела медикаменты на сумму 3494,7 рублей. Указанными действиями ей был причинен моральный вред (психические и нравственные страдания, ухудшение здоровья). Для подготовки к судебному разбирательству она обратилась за юридической помощью и оплатила 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения в размере 1376,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 773,13 рублей, компенсацию морального вреда – 25000 рублей, стоимость медикаментов 3494,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании истец Лесюк С.В. и ее представитель Кривцова Г.С. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «ОКК» Михалёва В.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Лесюк С.В. с 01.03.2017 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ОКК», занимая должность бухгалтера-кассира (приказ № 5 от 01.03.2017 г.).

28.12.2017 года Лесюк С.В. была письменно уведомлена работодателем о сокращении с 01.03.3018 года должности бухгалтера-кассира.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Лесюк С.В. был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением КГКУ «Центр занятости населения Большемуртинского района» № от 03.05.2018 года за Лесюк С.В. признано право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения, с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года на основании ст. 178 ТК РФ.

При увольнении истице было выплачено: заработная плата за январь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, дополнительная денежная компенсация за досрочное увольнение в соответствии с п. 3 ст. 180 ТК РФ, выходное пособие в размере среднего заработка за один месяц. С размером указанных выплат истица согласна.

Среднемесячный заработок за второй месяц в размере 27536 рублей был выплачен Лесюк С.В. 14.06.2018 года, что подтверждается копией платежного поручения №.

Среднемесячный заработок за третий месяц в размере 27536 рублей был выплачен Лесюк С.В. 28.06.2018 года, что подтверждается копией платежного поручения №.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Так, статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным перечислением выплат за второй и третий месяц, ответчиком на основании ст. 236 ТК РФ была выплачена компенсация на общую сумму 1490,65 рублей, в том числе за период с 14.04.2018 г. по 14.06.2018 г. в размере 825,18 рублей из расчета: 27536,6 рублей х 62 дня просрочки х 7,25% х 1/150; за период с 16.05.2018 г. по 04.07.2018 г. в размере 665,47 рублей из расчета 27536, 6 рублей х 50 дней просрочки х 7,25% х 1/150.

Перечисление указанных выплат на счет истца подтверждается копиями платежных поручений №, № от 25.07.2018 года.

Размер выплат, рассчитанный ответчиком на основании ст. 236 ТК РФ истцом не оспаривается. С учетом изложенного, оснований для взыскания денежной суммы по ст. 395 ГК РФ в размере 773,13 рублей не имеется.

Требования о взыскании недоплаченной части средней заработной платы за апрель 2018 года обоснованны и подлежат удовлетворению. Так, рассчитанный работодателем средний дневной заработок Лесюк С.В. составляет 1376,83 рублей.

Количество рабочих дней в апреле 2018 года составило 21 день. Следовательно, подлежащий выплате средний заработок за третий месяц составляет 28913,43 рублей (1376,83 х 21 день).

Платежным поручением № от 28.06.2018 года на счет Лесюк С.В. было перечислено 27536,6 рублей. следовательно, недоплаченная сумма составляет 1376,83 рублей (28913,43 – 27536,83).

Доводы ответчика о том, что указанная денежная сумма была удержана работодателем в связи с неверным расчетом выходного пособия суд отклоняет, поскольку удержания из заработной платы работника предусмотрены ст. 137 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 135 ТК РФ) или простое (ч. 2 ст. 157 ТК РФ), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При этом в абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Доказательства наличия указанных оснований для удержания ответчиком суду не представлены.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, своевременно не выплатившего ей среднюю месячную заработную плату за второй и третий месяц после увольнения по сокращению штатов, нашел свое объективное подтверждение, суд полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Требования о взыскании с ответчика стоимости медикаментов в связи с прохождением лечения в размере 3494,7 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана взаимосвязь между несвоевременной выплатой заработной платы и прохождением лечения, вызванного ухудшением состояния здоровья истицы. Согласно выписке из амбулаторной карты, лечение врачом-неврологом было назначено Лесюк С.В. для устранения последствий перенесенных повторных ОНМК с легким правосторонним гемопорезом., в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение представлено соглашение на оказание услуг от 29.06.2018 года и расписка о получении денежных средств за оказание юридической помощи на указанную сумму от 27.08.2018 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статей 2, 35 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, судом учитываются требования разумности и справедливости, категория дела, цены, сложившиеся в регионе, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также объем работы, выполненной представителем и подтвержденный материалами гражданского дела.

С учетом материалов дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, возражений ответчика о несоразмерности расходов, суд полагает заявленный размер оплаты юридических услуг завышенным, подлежащим уменьшению до 7000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лесюк С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Обслуживание коммунального комплекса» в пользу Лесюк С. В. недоплаченную сумму среднемесячного заработка за третий месяц на период трудоустройства в размере 1376,83 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей, а всего 9376 (девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Взыскать с ООО «Обслуживание коммунального комплекса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2018 года

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина