Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2018 от 25.10.2018

Мировой судья Сафина Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

06 ноября 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.10.2018г., которым постановлено: « Исковое заявление Одинцова Максима Игоревича к Солодову Геннадию Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без движения»,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Солодову Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5327,87 руб. в связи с неисполнением решения Кировского районного суда г. Самары от 12.02.2018г., судебных расходов в размере 5000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 22.09.2017г. (консультирование, составление искового заявления по вопросам защиты права в связи с причинением вреда здоровью) и оплаченных 28 мая 2018г.

Мировым судьей вынесено определение, которым исковое заявление Одинцова Максима Игоревича к Солодову Геннадию Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлено без движения.

В частной жалобе Одинцов М.И. с определением не согласен, считает его незаконным, просит отменить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцу привести его в соответствии с нормами ГПК РФ, поскольку требование о взыскании судебных расходов за юридические консультации по вопросу возмещения ущерба здоровью рассматриваются в рамках гражданского дела № 2-257/18, по которому выносится определение, а требование о взыскании процентов в порядке искового производства.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а, следовательно, выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из содержания поданного Одинцовым М.И. искового заявления усматривается, что по своему содержанию оно соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

В частности, в исковом заявлении указан ответчик с адресом его проживания, указано, в чем заключается нарушение прав истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также требования истца.

В соответствии со ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Если мировой судья пришел к мнению, что требования о взыскании судебных расходов подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в рамках иного гражданского дела с вынесением определения, то надлежало решить вопрос об отказе в принятии искового заявления в части данных требований.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцами требований ст. 131 ГПК РФ не основан на законе, в связи с чем, оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.10.2018г. отменить, материал по исковому заявлению Одинцова Максима Игоревича к Солодову Геннадию Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов возвратить направить мировому судье.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Головина