Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11200/2019 от 28.03.2019

Судья: Рожнова О.Е.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н. И.

судей Воронко В. В., Пешковой О.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Ивастрой» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Петранцовой И. Е. к ООО «Ивастрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА :

Петранцова И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ИВАСТРОЙ», в котором просил суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, в виде кладовой, общей площадью 3 кв.м, строительный <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> подъезде <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с КН <данные изъяты>.

В обоснование требований указывала, что между ней и ООО «ИВАСТРОЙ» заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику строительства нежилое помещение.

В настоящее время дом не построен, в отношении ответчика введена процедура внешнего аудита, комментариев относительно сроков возобновления строительства застройщик не предоставляет.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ООО «Ивастрой» в судебное заседание представителей не направил, о слушании дела извещен, возражений не представил.

Третьи лица Управление Росреестра по <данные изъяты>, Конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. в судебное заседание представителей не направили, извещены, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Петранцовой И.Е. право собственности на объект незавершенного строительства в виде кладовой общей площадью 3 кв., строительный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, номер дома по проекту <данные изъяты>, номер подъезда по проекту <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>.

Взыскал с ООО «Ивастрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4770 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Ивастрой» Аглинишкене С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку истцом не доказаны факты наличия фактического объекта незавершенного строительства, на который истец претендует.; передачи спорного объекта незавершенного строительства истцу; постановка данного незавершенного строительства на кадастровый учет; соответствие заявленной доли объему площади помещения жилого дома. Полагают также, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик ООО «Ивастрой» признано банкротом. в отношении ООО «Ивастрой» введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а именно банкротство застройщика.

Между тем, исковое заявление Петранцовой И.Е. к ООО «Ивастрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства подано в суд <данные изъяты>, т.е. после вынесения Арбитражным судом <данные изъяты> решения от <данные изъяты> о признании ООО «Ивастрой» банкротом.

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд с настоящим иском суду первой инстанции следовало исходить из того, что после вынесения арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом все требования в силу положений пп.1 ч.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали разрешению в арбитражном суде.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Петранцовой И. Е. к ООО «Ивастрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства прекратить.

Председательствующий :

Судьи :