Постановление по делу № 3/12-13/2017 от 26.06.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 29 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Зайцева А.П.,

при секретаре Харламовой В.Д.

с участием старшего прокурораотдела прокуратуры Республики Карелия Михайловой Н.Б.,

защитника обвиняемого Кефера П.И. - адвоката Зейналова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности по уголовному делу в отношении Кефера П. И., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца (.....) (.....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Кефер П.И., будучи подвергнутым ХХ.ХХ.ХХ административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, обвиняется в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело по обвинению Кефера П.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 157 УК РФ, направлено заместителем прокурора (.....) района Республики Карелия с соблюдением установленной ч. 1 ст. 31 УПК РФ подсудности мировому судье судебного участка (.....) района Республики Карелия Н.. для рассмотрения по существу.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело мировым судьей судебного участка (.....) района Республики Карелия Н. было направлено в Верховный Суд Республики Карелия для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с наличием оснований, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Карелия для решения вопроса об изменения территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ.

Обвиняемый Кефер П.И. извещен о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о территориальной подсудности, в расписке указал, что явиться в судебное заседание не имеет возможности.

Неявка обвиняемого Кефера П.И. в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о подсудности в отсутствии обвиняемого.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н.Ю.М. просит рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности в ее отсутствие, не возражает против передачи уголовного дела по подсудности другому мировому судье.

Изучив материалы дела, заслушав мнения прокурора Михайловой Н.Б. и защитника-адвоката Зейналова В.А., полагавших необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда.

Мировой судья судебного участка (.....) района Республики Карелия Н.. ХХ.ХХ.ХХ на законных основаниях устранилась от рассмотрения дела в силу требований ст. 63 УПК РФ.

По смыслу ст. 63 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если судья ранее принимал участие в рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях (постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О-О и № 800-О-О, от 21 октября 2008г. № 785-О-О и др.), из положений ст.ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Как следует из материалов уголовного дела, Кефер П.И. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка (.....) района Республики Карелия Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении Кефера П.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ подсудно мировому судье.

Как видно из текста обвинительного акта, обстоятельства инкриминируемого Кеферу П.И. преступления идентичны обстоятельствам административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При таких условиях рассмотрение судьей уголовного дела в суде первой инстанции в отношении Кефера П.И. неизбежно будет связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся ей в рамках производства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность участия мирового судьи в рассмотрении указанного уголовного дела.

Следовательно, имеются предусмотренные подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Принимая во внимание объективность причин, по которым настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка (.....) района Республики Карелия Н.., а также наличие в (.....) районе Республики Карелия только одного судебного участка, суд в пределах своих процессуальных полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 35 УПК РФ, считает необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела, направив его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № (.....) Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

постановил:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Кефера П.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....) (.....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Направить уголовное дело в отношении Кефера П.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, для рассмотрения мировому судье судебного участка № (.....) Республики Карелия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Зайцев