Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2017 ~ М-2779/2017 от 23.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Куркиной Е.Н.,

с участием истца - Агафонова С.С.,

представителя ООО «Березка» - Суровежко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агафонова С. С.ча к ООО «Березка» об обязании изменить формулировку причины увольнения, взыскания невыплаченных работнику денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов С.С. обратился в суд к ООО «Березка» с иском об обязании изменить формулировку причины увольнения, взыскания невыплаченных работнику денежных средств,

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «Березка» водителем-экспедитором на <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Его уволили за прогул ДД.ММ.ГГГГ, не выплатив заработную плату за сентябрь 2017 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2016-2017 гг.

Ссылаясь на то, что порядок увольнения работодателем соблюден не был, письменного объяснения о причинах невыхода на работу от него не запрашивалось, истец просил суд обязать ООО «Березка» изменить формулировку причины увольнения, указав на увольнение по инициативе работника, взыскать с ООО «Березка» <данные изъяты> взыскать денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Агафонов С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него было пищевое отравление, он не смог выйти на работу, о чем направил смс-сообщение своему руководителю - второму директору Г.Д.А. Подтвердить свое болезненное состояние документально не может. Ему никто не звонил с работы. На следующий день он вышел на работу, но его уволили без объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бухгалтер, чтобы он приехал за трудовой книжкой, за расчетом он приезжал ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел, ему сказали, что в связи со штрафными санкциями к нему предприятие ему ничего не должно. Никто не просил его написать письменные объяснения по вопросу отсутствия на работе. Восстановить его на работе не просил.

Представитель ответчика ООО «Березка» - С.И.Е. исковые требования не признал. Указал, что работник был рассчитан при увольнении в полном объеме. Работал истец на 0,5 ставки, оклад <данные изъяты> руб., соответственно, он получал <данные изъяты>. в месяц, неясно, из чего исчислена заявленная сумма в <данные изъяты> руб. У истца имеются алиментные обязательства, которые перечисляет работодатель. За период работы его не премировали. В начале трудовой деятельности Агафонова С.С. на предприятии нареканий к его работе не было, но потом возникли проблемы с трудовой дисциплиной. Спорный прогул - далеко не первый, раньше работник предоставлял больничные листы, затем прекратил представлять какие-либо обосновывающие свое отсутствие документы, даже не звонил. Представитель был в отпуске, когда имел место прогул, ему позвонил Г.Д.А. и сообщил, что до Агафонова С.С. невозможно дозвониться, есть основания для его увольнения. Был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, докладная записка. Объяснения от Агафонова С.С. не отбирались. Ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался, хотя возможностей для этого было десятки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Агафонова С.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что Агафонов С.С. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Березка» на должность водителя-экспедитора, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, на основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке Агафонова С.С., заявлением Агафонова от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказом директора ООО «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Агафонов С.С. принят в ООО «Березка» на должность водителя-экспедитора на 0,5 ставки с окладом согласно штатному расписанию.

Штатным расписанием ООО «Березка» установлена тарифная ставка для данной должности в размере <данные изъяты>., предусмотрено 2 штатные единицы (ставка 0,5).

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ООО «Березка» Х.А.Д., в присутствии начальника отдела продаж С.К.Б. и главного бухгалтера С.И.А. составлен акт об отсутствии работника Агафонова С.С. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

В тот же день бухгалтером Х.А.Д. на имя директора С.И.Е. представлена докладная записка об отсутствии Агафонова С.С. на рабочем месте и рассмотрении вопроса о наложении на работника дисциплинарного взыскания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен на основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя регламентировано статьями 71 и 81 Трудового кодекса РФ.

В силу подпункта «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, по иным основаниям, указанным в пунктах 5 - 10 части первой статьи 81, пункте 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ, является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что работодателем объяснения в письменной форме у Агафонова С.С. не затребовались.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок увольнения истца в части истребования объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, что влечет признание приказа об увольнении незаконным.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Как пояснил истец в судебном заседании, он не просит восстановить его на работе, просит изменить формулировку увольнения. С учетом установленных обстоятельств по делу, имеются основания для удовлетворения данного требования истца.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Агафоновым С.С. написано заявление работодателю о предоставлении заработной платы, а также иных причитающихся выплат наличными денежными средствами.

Установлено, что на предприятии имеется исполнительный лист в отношении Агафонова С.С., предмет взыскания - алименты в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста. Указанные алименты взысканы решением и.о. мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление работодателем Агафонова С.С. установленных алиментов подтверждается реестром документов «платежное поручение» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены справки о доходах истца за 2016 г. и 2017 г., расчет его среднего заработка, в том числе среднедневного заработка и среднемесячного заработка.

Отпуск Агафонову С.С. был предоставлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с данным приказом Агафонов С.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно записке-расчету о предоставлении работнику отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, Агафонову С.С. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За 28 календарных дней отпуска начислено <данные изъяты>., удержаны налог в размере <данные изъяты> алименты в размере <данные изъяты> к выплате причитается сумма <данные изъяты> Указанные начисления подтверждаются также расчетным листком за май 2017 г.

При прекращении трудового договора с Агафоновым С.С. составлена записка-расчет, согласно которой им не использовано 6,99 дней отпуска, сумма компенсации составляет 1 371,03 руб.

По мнению истца, ему недоплачена заработная плата за сентябрь 2017 г.

Согласно расходным кассовым ордерам, а также ведомостям о получении денежных средств, за сентябрь 2017 г. Агафонов С.С. получил <данные изъяты>

В судебном заседании истец представленные приказы о предоставлении ему отпуска, а также ведомости и расчеты заработной платы не оспаривал.

Судом установлено, что расчет с работником при увольнении произведен в полном объеме, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового Кодекса РФ.

Учитывая период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>., с ООО «Березка» в пользу Агафонова С.С. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из правил расчета государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафонова С. С.ча удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Агафоновым С. С.чем.

Изменить формулировку увольнения Агафонова С. С.ча с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Березка» в пользу Агафонова С. С.ча заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Березка» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                             Е.А. Андреева