Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2021 (2-2868/2020;) ~ М-2357/2020 от 05.11.2020

Дело №

УИД 26RS0№-20

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                                                                          город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                              Шевченко В.П.,

при секретаре                                           Хасапетовой А.Г.,

с участием:

представителя ответчика Багдасарян М.С. – Зеленина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-250/2021 по иску Тимижева Таймураза Владимировича к Багдасарян Мире Сократовне об изъятии транспортного средства,

Установил

Истец Тимижев Т.В. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском, из содержания которого следует, что 20 апреля 2020 года он заключил договор купли-продажи с Кушнаренко Н. С., по которому приобрел транспортное средство марки БМВ 116 i, 2011 года выпуска, VIN WBAUE11050Е623668. Однако на самом деле для приобретения данного автомобиля Продавцу был передан прежний автомобиль Лада     Приора, модель 217050, VIN ХТА217050Н0550793, то есть фактически состоялся обмен транспортными средствами с доплатой Продавцу 55 000 рублей с его стороны.

После подписания данного договора, передачи денежных средств и автомобиля Продавцу, транспортное средство БМВ было передано в его собственность. Автомобиль БМВ был приобретен с целью подарить его жене Тимижевой М. М., что и было сделано в ее день рождения. В апреле 2020 г. автомобиль был официально зарегистрирован за Тимижевой М.М., что подтверждается свидетельством о регистрации серии 99 17 №889472, ПТС серии 26 РМ №303319. В настоящее время в производстве Пятигорского городского суда находится гражданское дело №2-2617/2020 по исковому заявлению ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» к Кушнаренко Н.С. об истребовании предмета лизинга (транспортного средства марки БМВ 116 i, 2011 года выпуска, регистрационный знак В222КУ07, VIN WBAUE11050Е623668) из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договору лизинга. Его жена, Тимижева М.М. привлечена к участию в данном деле в качестве соответчика. На транспортное средство наложен арест и он изъят из её владения и пользования. Из материалов гражданского дела стало известно, что Кушнаренко Н.С. не имел права отчуждать автомобиль БМВ в связи с наложенными на него обременениями в виде залога. Кушнаренко Н.С. и ООО «ФИНАВТОЛИЗИНГ» заключили договор купли- продажи автомобиля БМВ 116 i, а также договор финансовой аренды (лизинга), согласно которому данный автомобиль был передан во временное пользование Кушнаренко Н.С. Помимо этого, он узнал, что транспортное средство Лада Приора, модель 217050, VIN ХТА217050Н0550793 было отчуждено Кушнаренко Н.С. в пользу Багдасарян М.С., Однако, поскольку Кушнаренко Н.С. не имел права отчуждать автомобиль марки БМВ 116 i, 2011 года выпуска, VIN WBAEfEl 1050Е623668, то соответственно, он незаконно завладел автомобилем Лада Приора, модель 217050, VIN ХТА217050Н0550793, и не имел права его отчуждать третьим лицам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, применительно к положениям п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №10 и в соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ просит изъять легковой автомобиль LADA PRIORA белого цвета, 2017 года выпуска, модель 217050, VIN ХТА217050Н0550793, номер двигателя 3674076, из незаконного владения Багдасарян Миры Сократовны.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела не направил. Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Багдасарян М. С. на рассмотрение дела не явилась, воспользовавшись своим правом ведения дела через представителя, о чем письменно известила суд.

Представитель ответчика Зеленин Е.С. при рассмотрении дела пояснил, что 27 апреля 2020 года на основании договора купли-продажи автомобиля, совершенного в простой письменной форме, заключенного в г. Георгиевске Ставропольского края, покупателем Багдасарян Мирой Сократовной у продавца Мелкумяна Рантика Семеновича приобретен в собственность легковой автомобиль LADA PR10RA, белого цвета, 2017 года выпуска, модель 217050, VIN ХТА217050Н0550793 за 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 27 апреля 2020 года и карточкой учета транспортного средства, имеющихся в материалах гражданского дела. Денежные средства продавцу транспортного средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей уплачены в полном объеме, и покупателем получено транспортное средство согласно условиям договора. Согласно п. 4 указанного договора транспортное средство на момент заключения сделки никому не продано, не заложено в споре и под арестом не состоит. Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства заключен в соответствии требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. В обосновании иска истец указывает, что транспортное средство выбыло из его законного владения по договоренности и в ходе совершения сделки с Кушнаренко Н.С. Истец просит истребовать из законного владения нового собственника Багдасарян М.С. легковой автомобиль марки LADA PRIORA, белого цвета, 2017 года выпуска, модель 217050, VIN ХТА217050Н0550793, не приводя каких-либо правовых оснований. В силу положений ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, Багдасарян М.С. является добросовестным приобретателем, так как сделка купли-продажи транспортного средства между ней и собственником Мелкумян Р.С. совершена в соответствии с требованиями гражданского законодательства. В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, транспортное средство Багдасарян М.С. приобретено у собственника Мелкумяна Р.С. и ответчица является добросовестным приобретателем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотрев дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Кушнаренко Н.С. и Мелкумян Р.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о его времени и месте, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. п. 35, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в редакции от <данные изъяты>, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. В этом случае необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, из содержания ст. 302 ГК РФ и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение.

Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу.

Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, Тимижев Т.В. является собственником транспортного средства Лада     Приора, модель 217050, VIN ХТА217050Н0550793, что подтверждается карточкой учета ТС.

23.04.2020 года между Тимижевым Т.В. и Мелкумян Р.С. был заключен договор купли продажи транспортного средства Лада     Приора, модель 217050, VIN ХТА217050Н0550793, год выпуска 2017, цвет белый, регистрационный знак Т 664 ЕР/07.

Договор купли- продажи был сторонами исполнен, что следует из текста договора. Тимижев Т.В. получил оговоренную в договоре купли- продажи сумму в размере 100 000 рублей и передал транспортное средство Мелкумян Р.С.

Договор зарегистрирован в подразделении ГИБДД, согласно карточке учета транспортного средства, право собственности на указанное транспортное средство перешло к Мелкумян Р.С. Транспортное средство получило регистрационный знак Е 727 ТУ/126.

27 апреля 2020 года между Мелкумян Р.С. и Багдасарян М.С. был заключен договор купли продажи транспортного средства Лада     Приора, модель 217050, VIN ХТА217050Н0550793, год выпуска 2017, цвет белый.

Договор зарегистрирован в подразделении ГИБДД, согласно карточке учета транспортного средства, право собственности на указанное транспортное средство перешло к ответчику по делу Багдасарян М.С.

Как следует из искового заявления, между истцом и Кушнаренко Н. С. состоялся фактически обмен транспортными средствами БМВ 116 i, 2011 года выпуска, VIN WBAUE11050Е623668 на Лада     Приора, модель 217050, VIN ХТА217050Н0550793 с доплатой Кушнаренко Н.С. 55 000 рублей. Поскольку Кушнаренко Н.С. не имел права отчуждать автомобиль марки БМВ 116 i, 2011 года выпуска, VIN WBAUE11050Е623668, так как данный автомобиль находился в залоге, то соответственно, он незаконно завладел автомобилем Лада Приора, модель 217050, VIN ХТА217050Н0550793, и не имел права его отчуждать третьим лицам, в связи с чем полагает, что данное имущество находится в незаконном владении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В разрешаемом споре обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика незаконно.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела с очевидностью следует, что воля истца при передаче автомобиля Мелкумян Р.С. была направлена на отчуждение транспортного средства за оговоренную указанными лицами сумму, о чем свидетельствует как факт передачи автомобиля, свидетельством о регистрации ТС, так и письменный договор купли- продажи.

Ссылка истца о том, что спорный автомобиль выбыл из его владения в результате неправомерных действий Кушнаренко Н.С., признается судом несостоятельной и не подтвержденной исследованными материалами дела, так как между истцом и Кушнаренко Н.С. заключался лишь договор купли-продажи транспортного средства БМВ 116 i, 2011 года выпуска, VIN WBAUE11050Е623668, которое не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был передан его собственником, то есть выбыл из владения истца по его воле. На момент заключения всех приведенных выше договоров купли-продажи какие-либо зарегистрированные ограничения в пользовании спорным автомобилем отсутствовали, в виду чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тимижева Таймураза Владимировича к Багдасарян Мире Сократовне об изъятии транспортного средства автомобиля марки Лада Приора белого цвета, 2017 года выпуска, модель 217050, идентификационный номер (VIN) ХТА217050Н0550793, номер двигателя 3674076, из незаконного владения Багдасарян Миры Сократовны, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7600 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года)

Судья                                                                     В.П. Шевченко