Определение по делу № 2-2228/2016 ~ М-2111/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-2228/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

и возврате государственной пошлины

10 августа 2016 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» об оспаривании нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее также Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, просило признать незаконным и отменить постановление нотариуса г. Черногорска Шабуниной Л.Н. о назначении экспертизы № 4-1471 от 30.06.2016, мотивируя свои требования тем, что у нотариуса отсутствовали установленные ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате основания для обеспечения доказательств по делу. В нарушение ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате ООО «СУЭК-Хакасия» не было извещено о времени и месте обеспечения доказательств. Экспертиза была назначена с нарушением действующего законодательства, в частности, абзаца второго ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В постановлении нотариуса не обоснован выбор ООО «Строймаркет 99» в качестве экспертной организации, кроме того, на разрешение эксперта нотариусом поставлены вопросы правового характера.

09.08.2016 в суд поступило ходатайство нотариуса Шабуниной Л.Н. о прекращении производства по делу на основании ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, мотивированное тем, что фактически оспариваемое постановление является одним из доказательств по рассматриваемому Арбитражным судом Республики Хакасия делу по спору между ООО «СУЭК-Хакасия» и ООО «Совмашиноимпорт», следовательно, заявленное требование по существу является требованием об оценке доказательств по иному делу. Заявитель вправе оспаривать допустимость и достоверность указанного документа в ходе производства по тому гражданскому делу, в которое он представлен в качестве доказательства.

Представитель ООО «СУЭК-Хакасия» Барсуков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал, ссылаясь на то, что доказательством по иному гражданскому делу может являться само заключение экспертизы, назначенной нотариусом, а не постановление о ее назначении.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Совмашиноимпорт» Огородникова И.Н. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, пояснила, что между ООО «СУЭК-Хакасия» и ООО «Совмашиноимпорт» имеется спор о праве, что подтверждается приведенным в заявлении ООО «СУЭК-Хакасия» доводом о нарушении прав заявителя совершенным нотариальным действием.

Нотариус Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Шабунина Л.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 311 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

30.06.2016 к нотариусу Черногорского нотариального округа Шабуниной Л.Н. обратился представитель ООО «Совмашиноимпорт» Гайнанов Д.И. с заявлением о вынесении в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, постановления о назначении строительно-технической экспертизы по договору поставки от 19.09.2014.

Постановлением нотариуса от 30.06.2016 указанное заявление удовлетворено, назначена строительно-техническая экспертиза по договору поставки от 19.09.2014, производство которой поручено ООО «Строймаркет».

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из представленных документов усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2016 к производству суда принято исковое заявление ООО «СУЭК-Хакасия» к ООО «Совмашиноимпорт» о взыскании денежных средств в сумме 28 812 569,35 руб. по договору поставки от 19.09.2014 (дело № А74-2237/2016). Сведений о рассмотрении указанного дела в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

В настоящем деле ООО «СУЭК-Хакасия» оспаривает законность действий нотариуса Шабуниной Л.Н. по обеспечению доказательств, связанных с рассмотрением иска ООО «СУЭК-Хакасия» к ООО «Совмашиноимпорт» в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Таким образом, сведения о совершении оспариваемого нотариального действия являются доказательствами по делу № А74-2237/2016 по иску ООО «СУЭК-Хакасия» к ООО «Совмашиноимпорт», находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия, которые подлежат проверке и оценке Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении имеющегося в его производстве гражданского дела.

Доводы представителя ООО «СУЭК-Хакасия» о том, что оспариваемое заявителем постановление о назначении экспертизы не является доказательством по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Хакасии, не свидетельствуют о возможности рассмотрения по существу заявленных Обществом требований, поскольку данное постановление является основанием для производства экспертизы, заключение которой может являться доказательством по делу № А74-2237/2016, что представителем ООО «СУЭК-Хакасия» не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство нотариуса Шабуниной Л.Н. обоснованным, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» об оспаривании постановления № 4-1471 от 30.06.2016 нотариуса Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Шабуниной Л.Н. о назначении экспертизы прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 06966 от 05.07.2016 в ПАО «Сбербанк России».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко