Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2014 ~ М-138/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ     

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года      гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Фурсиной В.И.,

с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части № капитана юстиции Садчикова В.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части № о досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта и исключении из списков личного состава части, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 21 апреля 2014 года № 82 с/ч (по строевой части) сержант ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 21 апреля 2014 года исключен из списков личного состава воинской части, направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <данные изъяты>.

Заявитель, не согласившись с указанным приказом командира войсковой части №, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать приказ названного должностного лица от 21 апреля 2014 года № 82с/ч в части досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия - незаконным, и возложить на командира войсковой части № обязанность отменить указанный приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части в прежней должности - контролера 1 стрелкового взвода войсковой комендатуры и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В судебном заседании ФИО1, поддержав заявленные требования в полном объеме, пояснил, что основанием досрочного увольнения с военной службы послужило совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и один лишь факт совершения этого правонарушения не может являться достаточным основанием для дачи аттестационной комиссией заключения о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе и не соответствует требованиям по занимаемой воинской должности, учитывая, что по службе он характеризуется положительно и неоднократно поощрялся. О том, что в отношении него будет проводиться заседание аттестационной комиссии, он был уведомлен заблаговременно - 31 декабря 2014 года и лишь на заседании аттестационной комиссии 13 февраля 2014 года он узнал о предстоящем досрочном увольнении с военной службы по вышеуказанному основанию. С протоколом заседания аттестационной комиссии его ознакомили под роспись, сразу после заседания. С принятым в отношении него решением аттестационной комиссии он был согласен. К административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в 2013 году был привлечен дважды, при этом ни сотрудникам ГИБДД, ни мировому судье судебного участка о том, что он обладает статусом военнослужащего, не сообщал, наоборот указывал, что не работает.

Представитель командира войсковой части № капитан юстиции Садчиков В.Н., действующий на основании надлежащей доверенности, требования заявителя не признал, и, ссылаясь на положения, изложенные в пункте 17 приказа МВД России от 02 сентября 2005 года № 717 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск МВД России», а также в подпункте «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункте «в» пункта 4 и пункте 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в суде показал, что ФИО1 в июне 2013 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, что является самостоятельным основанием для установления факта невыполнения им условий контракта и признании его несоответствующим требованиям, предъявляемым законодательством к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. О факте лишения ФИО1 права управления транспортными средствами узнал комендант войсковой комендатуры <данные изъяты> ФИО2, после чего съездили к мировому судье судебного участка № <адрес> и получили две копии постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности за совершении административных правонарушений в области дорожного движения. 13 февраля 2014 года заседание аттестационной комиссии проводилось в соответствии с вышеуказанным приказом МВД России, где он также присутствовал, и с заключением комиссии ФИО1 был ознакомлен сразу же после ее заседании, при этом никаких возражений им заявлено не было ни в устной, ни в письменной форме.

Выслушав пояснения заявителя и представителя должностного лица, а также исследовав материалы дела, военный суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно контракта о прохождении военной службы от 10 марта 2011 года ФИО1 добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на прохождение военной службы сроком на 5 лет, взяв на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из вступивших 24 июля и 06 ноября 2013 года в законную силу постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 июля и 23 октября 2013 года, соответственно, заявитель дважды был привлечен к административной ответственности: за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В первом случае он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а во втором - назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. При этом, и в первом и во втором случае ФИО1 сообщил о том, что не работает, то есть дважды скрыл принадлежность к Вооруженным Силам.

Из представленного заключения административного расследования по факту грубого нарушения законодательства Российской Федерации военнослужащим войсковой части от 20 декабря 2013 года, проведенного заместителем командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, усматривается, что за совершение заявителем двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности, при этом в обоих случаях скрыл от сотрудников ГИБДД и суда тот факт, что является военнослужащим, а от командира войсковой части № - сведения о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем было предложено председателю аттестационной комиссии организовать и провести внеплановую аттестацию ФИО1 по вопросу о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании служебной карточки заявителя, ФИО1 имеет множество поощрений и одно неснятое дисциплинарное взыскание за нарушение статьи 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в отсутствии доклада за непосредственному командиру о допущении административного правонарушения на личном автотранспорте, наложенное 29 октября 2013 года.

Согласно рапорту от 30 декабря 2013 года, комендант военной комендатуры войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 обратился к командира войсковой части № с просьбой дать указание председателю аттестационной комиссии о проведении внеплановой аттестации ФИО1 в связи с лишением его права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из плана-графика проведения внеплановой аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинских должностях сержантов и солдат войсковой части №, утвержденного 31 декабря 2013 года командиром войсковой части №, и ведомости ознакомления с этим графиком, усматривается, что 31 декабря 2013 года в связи с принятым решением аттестационной комиссией ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы ФИО1 был ознакомлен с графиком проведения в отношении него 13 февраля 2014 года внеплановой аттестации.

Как усматривается из содержания аттестационного листа, 01 февраля 2014 года аттестационная комиссия войсковой части №, рассмотрев вопрос о соответствии ФИО1 занимаемой должности, пришла к выводу о том, что заявитель не соответствует занимаемой должности и его целесообразно уволить с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Основанием для такого вывода явилось управление заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С аттестационным листом, содержащим отзыв, ФИО1 был ознакомлен в этот же день под роспись, при этом выводы аттестационной комиссии им не оспаривались.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № 5 и журналу протоколов заседаний аттестационной комиссии войсковой части №, 13 февраля 2014 года аттестационная комиссия войсковой части № с участием заявителя рассмотрела аттестационный лист и материалы о нарушениях заявителем воинской дисциплины. На основании оценки личных и деловых качеств заявителя, с учетом систематических административных правонарушений, комиссия пришла к выводу о несоответствии заявителя к предъявляемым к военнослужащим требованиям и ходатайствовала о его увольнении с военной службы в связи с нарушением им условий контракта. Сведений о нарушении процедуры аттестации не имеется.

Согласно служебной характеристики, заявитель по службе характеризуется положительно и по своим морально-деловым качествам соответствует занимаемой должности.

Как усматривается из листа беседы, 13 февраля 2014 года командиром войсковой части № с ФИО1 была проведена беседа о предстоящем увольнении заявителя в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в ходе которой последний выразил несогласие с предстоящим увольнением.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 21 апреля 2014 года (по строевой части) сержант ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 21 апреля 2014 года исключен из списков личного состава воинской части, направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта предусмотрено подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Согласно пункту 3 статьи 32 «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в статье 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также в статьях 16 - 23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статье 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, согласно которым воинский долг обязывает военнослужащих, в частности, быть верными военной присяге, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированными. Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 4.3, 4.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N6-П, в системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Действующие нормативные правовые акты по вопросам аттестации военнослужащих, предусматривающие, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы (пункт 4 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы) и что аттестация, как правило, имеет плановый характер, хотя и не исключают возможности внеочередной (досрочной) аттестации военнослужащего, вместе с тем не устанавливают оснований ее проведения применительно, в частности, к случаям, связанным с наличием обстоятельств, которые ставят под сомнение соответствие деловых и личных качеств военнослужащего установленным требованиям. Подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение аттестационной комиссии войсковой части № в отношении сержанта ФИО1, принято в соответствии с порядком установленным Инструкцией о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 сентября 2005 года № 717.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод аттестационной комиссии о несоответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, сделан при соблюдении установленной процедуры аттестации военнослужащих и соответствует установленным по делу обстоятельствам, порядок проведения аттестации и заключение аттестационной комиссии заявителем не оспаривалось, военный суд, принимая во внимание специфику служебной деятельности военнослужащего внутренних войск МВД РФ, полагает, что заявитель, в течение года дважды признанный виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и считает решение командира войсковой части 3411 о досрочном увольнении заявителя с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, правомерным, принятым в соответствии с законом, и не нарушающим какие-либо права, а также свободы заявителя, а соответственно, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,-

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании командира войсковой части № о досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта и исключении из списков личного состава части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 01 августа 2014 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда        А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания     В.И. Фурсина