Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2014 ~ М-356/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-467/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

истца Козлова И.А.,

представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козлова Игоря Александровича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделу судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Козлов И.А. обратился в Кандалакшский районный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Отделу судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об освобождении от исполнительского сбора, сославшись на то, что в <дата> года получил постановление о взыскании исполнительского сбора, рассчитанного от суммы задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> Он работал в <данные изъяты>, с него удерживали алименты, после ликвидации предприятия и его увольнения образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, указанная организация перед ним также имеет задолженность по заработной плате. Просит учесть, что остаток долга по алиментам выплатил добровольно <дата>. Обращает внимание на то, что взыскание исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, образовавшейся в <дата> году, существенно нарушает его права, так как в настоящее время он не работает, пенсий и иных доходов не имеет, сумму задолженности погасил полностью. Просит освободить от исполнительского сбора.

В судебном заседании Козлов И.А. поддержал позицию, изложенную в иске, считает, что он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 и представитель Отдела судебных приставов г. Кандалакши ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши ФИО5 на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного Кандалакшским городским судом, возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Козлова И.А. в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В пункте 3 данного постановления имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы каждой задолженности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, получена им лично <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению задолженность Козлова И.А. по алиментам по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> В пункте 3 постановления должнику предложено немедленно по получении настоящего постановления погасить задолженность по алиментам, а также разъяснены последствия неисполнения данного требования, а именно возможность взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности. С постановлением о расчёте задолженности по алиментам Козлов И.А. ознакомлен под роспись <дата>.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 <дата> и <дата> под роспись предупреждала Козлова И.А. о возможности взыскания с него исполнительского сбора в размере 7 % от суммы каждой задолженности, в случае неисполнения им без уважительной причины требований исполнительного документа.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> задолженность Козлова И.А. по алиментам по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем вынесено и <дата> направлено в <данные изъяты> постановление о направлении копии исполнительного документа об удержании с Козлова И.А. алиментов и задолженности в сумме <данные изъяты>

<дата> Козлову И.А. судебным приставом-исполнителем ФИО6 под роспись выдано направление в <данные изъяты>, при этом он также был ознакомлен с расчётом задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>

По сообщению <данные изъяты> Козлов И.А. был признан безработным с <дата>.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на <дата> и вынесено постановление о направлении в <данные изъяты> копии исполнительного документа об удержании с Козлова И.А. алиментов и задолженности в сумме <данные изъяты>

<дата> в ОСП г. Кандалакши поступило сообщение <данные изъяты> о снятии Козлова И.А. с <дата> с учета, в связи с трудоустройством в <данные изъяты>, а также указано, что остаток задолженности по алиментам на момент снятия с учета в <данные изъяты> составил <данные изъяты>

В связи с трудоустройством должника копия исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была направлена в <данные изъяты> для ежемесячного удержания из заработка должника алиментов и задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>

Письмом от <дата> <номер> <данные изъяты> уведомило ОСП г. Кандалакши о том, что удержания задолженности по алиментам с Козлова И.А. прекращены с <дата> в связи с его увольнением, на дату прекращения трудовых отношений <дата> задолженность по алиментам составила <данные изъяты>

<дата>, то есть спустя более года после прекращения трудовых отношений, Козлов И.А. внёс судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> в счёт погашения задолженности по алиментам, <дата> данные денежные средства перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> исполнительное производство в отношении Козлова И.А. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Козлова И.А. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя, истец обратился в суд с заявлением о его отмене.

Вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда от <дата> по делу <номер> заявление Козлова И.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Судом проверены порядок наложения и обоснованность вынесения судебным приставом постановления о взыскании с Козлова И.А. исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По правилам части 3, 5 и 6 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Таким образом, в случае неуплаты каждой суммы алиментов в установленный срок при отсутствии уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от соответствующей суммы.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Принимая решение, суд учитывает, что Козлов И.А. был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребёнка, неоднократно уведомлялся о том, что в случае неисполнения исполнительного документа, образования задолженности по алиментам без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы каждой задолженности.

Суд также учитывает, что Козлов И.А. длительное время не имел постоянной работы, вследствие чего обращение взыскания на его заработок для производства ежемесячных удержаний алиментных платежей было невозможно, что привело к образованию задолженности по алиментам. Сумма внесенных Козловым И.А. в <дата> году добровольно платежей в счет исполнения алиментных обязательств была недостаточна для погашения образовавшегося на тот момент долга.

По состоянию на <дата> Козлов И.А. под роспись был уведомлен о том, что размер его задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> На момент трудоустройства Козлова И.А. в <данные изъяты> его задолженность по алиментам составила <данные изъяты>

Размер задолженности Козловым И.А. не оспаривался, с требованиями об уменьшении размера задолженности по алиментам, об освобождении от уплаты задолженности Козлов И.А. в суд не обращался.

Учитывая, что согласно требованиям части 5 статьи 102, части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности, судебным приставом-исполнителем обоснованно исчислен исполнительский сбор от суммы задолженности <данные изъяты>, то есть от суммы всех ежемесячных алиментных платежей, не уплаченных своевременно должником. Расчёт размера исполнительского сбора произведён судебным приставом правильно: <данные изъяты> х 7 % = <данные изъяты>, оснований сомневаться в его правильности и достоверности у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным нормам материального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неуплата им каждой суммы алиментов в установленный срок, неисполнение надлежащим образом обязанности по уплате алиментов вызваны объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Таким образом, то обстоятельство, что истец не работал, находился в трудном материальном положении, не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание дочери ФИО3, <дата> года рождения. При этом следует отметить, что дочь истца достигла совершеннолетия <дата>, на указанную дату задолженность по алиментам на содержание ребёнка не была погашена истцом, выплаты производились фактически в течение <данные изъяты> лет после совершеннолетия дочери, непогашение должником имеющейся задолженности по алиментам безусловно нарушало права несовершеннолетнего ребёнка, защита прав которого гарантируется Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством.

Ссылки истца на отсутствие заработной платы, пенсий, иного дохода, на наличие перед ним задолженности <данные изъяты> по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, работу без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты> года, <данные изъяты> года не являются основанием для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку указанные обстоятельства имели место после образования задолженности по алиментам и неоднократных предупреждений должника судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в случае неисполнения исполнительного документа.

Добровольное погашение Козловым И.А. остатка задолженности по алиментам также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в рассматриваемой ситуации исполнительский сбор устанавливается в связи с неисполнением требования исполнительного документа о ежемесячной уплате алиментов, а не в связи с несвоевременной выплатой задолженности по алиментам. При этом Козлов И.А. допускал образование задолженности, не уплачивал алименты в установленный срок, что подтверждается материалами дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░