Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35148/2019 от 30.08.2019

Судья - Казимирова Г.В. дело № 33-35148/2019

№ 9-1191/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Елисеева В.В. по доверенности < Ф.И.О. > на определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 июля 2019 года, которым исковое заявление Елисеева В.В. к кадастровому инженеру < Ф.И.О. > об исправлении реестровой ошибки возвращено,

установил:

Елисеев В.В. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру < Ф.И.О. >, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения о площади жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> участок № <...>, принадлежащего на праве собственности истцу, обязать кадастрового инженера выполнить технический план по исправлению реестровой ошибки в отношении указанного жилого дома, и в случае удовлетворения иска указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади данного жилого дома.

Судьей постановлено указанное выше определение 12 июля 2019 года, с которым не согласился представитель Елисеева В.В. по доверенности < Ф.И.О. >, ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Абзацами 5, 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В противном случае, в силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи имеются основания для возврата искового заявления ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу вышеприведенной нормы досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком должен быть предусмотрен федеральным законом или договором.

Возвращая Елисееву В.В. исковое заявление, судья первой инстанции сослался на статью 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», посчитав, что данная норма устанавливает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, суд апелляционной инстанции с выводом судьи согласиться не может.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для обращения в уполномоченный на то орган с целью устранения реестровой ошибки и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в указании площади жилого дома с кадастровым номером <...>, является изготовление технического плана по исправлению допущенной реестровой ошибки в отношении данного жилого дома.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к кадастровому инженеру < Ф.И.О. > с заявлением об изготовлении технического плана, содержащего исправление допущенной реестровой ошибки в отношении площади, принадлежащего Елисееву В.В. жилого дома, которое осталось без удовлетворения, что в свою очередь препятствует обращению истца в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления предусмотренных статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 июля 2019 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Елисеева В.В. к кадастровому инженеру < Ф.И.О. > об исправлении реестровой ошибки, в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - Т.А. Палянчук