Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4330/2019 ~ М-3240/2019 от 26.08.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

истца Даниловой И.А.,

ответчика Данилова С.В.,

представителя третьего лица войсковой части 41600 – Хазарьян М.С., действующего на основании доверенности,

помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона – Федорченко И.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даниловой И. А. к Данилову С. В.,, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации, Холстинину А. А., третьи лица войсковая часть 41600, Холстинин Б. А., Данилова Н. А., Данилов А. С., о признании недействительным дополнительного соглашения к договору найма служебного помещения, об устранении препятствий и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Данилова И.А. обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Данилову С.В., Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации, Холстинину А.А., третьи лица войсковая часть 41600, Холстинин Б.А., Данилова Н.А., Данилов А.С.: о признании недействительным дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору найма служебного помещения от <дата обезличена>; возложении обязанности на ответчика Данилова С.В. устранить препятствия в пользовании Даниловой И.А. и Холстинину Б.А., <дата обезличена> года рождения квартирой, по адресу: <адрес обезличен>; о возложении обязанности на ответчика Данилова С.В. нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, Даниловой И.А. и Холстинину Б.А., <дата обезличена> года рождения; о сохранении за Даниловой И.А. и Холстининым Б.А., <дата обезличена> года рождения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен брак <дата обезличена>. В период брака истец и ответчик вели совместное хозяйство, совместно проживали. От первого брака у Даниловой И.А. есть несовершеннолетний сын Холстинин Б.А., 2001 года рождения, который находился на иждивении у ответчика. <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Данилов С.В. является военнослужащим прапорщиком войсковой части 41600. В 2017 Данилову С.В. как военнослужащему, проходящему службу по контракту была выделена служебная квартира по адресу: <адрес обезличен>. Между военнослужащим Даниловым С.В. и Федеральным государственным казённым учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, был заключен Договор найма служебного помещения от <дата обезличена> № ЮРУЖО-08/41 1-2017. В договоре найма от <дата обезличена> указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи, без указания о них сведений. Указанный договор был заключен между ответчиками в тот период, когда истец и ее сын Холстин Б.А. являлись членами семьи ответчика Данилова С.В. Иных членов семьи в данный период у ответчика не было. Не указание в договоре найма от <дата обезличена> сведений о членах семьи нанимателя не может умолять возникших в силу закона жилищных прав. Истец и ее несовершеннолетний сын Холстин Б.А. были вселены наравне с ответчиком Даниловым С.В. в спорную служебную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, и порядка двух лет проживали в этой квартире, были зарегистрированы наряду с ответчиком по месту прохождения ответчиком воинской службы в ВЧ 41600 по адресу: <адрес обезличен>, совместно вели общее хозяйство. Истец считает, что прекращение брака не является безусловным основанием для прекращения возникшего у супруга как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением. В силу ст. 58 ЖК РФ письменного согласия на вселение новых членов семьи ответчику Данилову С.В. истец не давала. Дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к Договору найма служебного помещения от <дата обезличена> № ЮРУЖО-08/411-2017, согласно которому внесены изменения в договор найма служебного помещения от <дата обезличена> № ЮРУЖО-08/411-2017 и в состав семьи ответчика Данилова С.В. включены супруга - Данилова Н.А., <дата обезличена> г.р., сын - Данилов А.С., <дата обезличена> г.р.- не соответствует закону. Ответчики, действуя недобросовестно ( п.5 ст. 10 ГК РФ) и в нарушение закона, не имея письменного согласия истцов на изменение условий договора найма от <дата обезличена>, предполагающих вселение в спорную служебную новых членов семьи, также в нарушение установленных законом учетных норм 18 кв.м. на 1-го человека, без учета установленных законом критериев нуждаемости в жилых помещениях заключили соглашение, не основанное на законе нарушающее жилищные права истцов.

Ранее уже было реализовано жилищное право Даниловой Н.А., <дата обезличена> г.р., Данилова А.С., <дата обезличена> г.р. путем предоставления им жилья по адресу: <адрес обезличен>. Указанное жилье было ими приватизировано. В связи с этим, по смыслу закона (ст.51 ЖК РФ) указанные новые члены семьи ответчика не являются нуждающимися в жилых помещениях. На основании изложенного, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец, доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Данилов С.В. доводы, изложенные в иске не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, при этом пояснил, что на иждивении у него И. А. со своим сыном Холстининым Б. А. не состояли, в силу того, что она не была ни инвалидом, ни безработной и т.д. Она имела заработок
в размере около 22 тысяч рублей. Холстинин Б.А. получал алименты от своего
биологического отца. На иждивении у ответчика были два его сына от первого брака Данилов А. С. 2000 г.p., и Данилов А. С. 2004 г.<адрес обезличен> квартира была предоставлена ему как военнослужащему. В договор не были внесены Данилова И.Д. со своим сыном, так, как они имели постоянную регистрацию и фактически проживали в <адрес обезличен>, с 2012 года. Ссылка на п.31 ЖК РФ п.1,2 несостоятельна в силу того, что собственником жилья по адресу Пирогова 92 <адрес обезличен> является Министерство обороны РФ, а не ответчик. Считает, что неверно истолкована ст. 69 ЖК РФ, так как членом семьи у ответчика была только супруга. В настоящее время в составе семьи у ответчика четыре человека жена и двое детей, что подтверждается справкой о составе семьи. В договоре найма служебного жилого помещения раздел 2. п. 12 указано: «В случае прекращения семенных отношений с нанимателем, право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняются...». Право на проживание в указанной квартире И. А. было утрачено <дата обезличена>. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Холстинин А.А. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица войсковой части 41600- Хазарьян М.С. предоставили суду возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица Данилов А.С., Данилова Н.А., Холстинин Б.А. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона – Федорченко И.Д. возражал против удовлетворения исковых требований Даниловой И.А., поскольку право пользования жилым помещением она утратила в связи с прекращением брачных отношений с ответчиком.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между Даниловой И.А. и Даниловым С.В. был заключен брак. <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В период брака Данилову С.В. на основании договора найма служебного жилого помещения №ЮРУЖО -08/411-2017 от <дата обезличена> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору найма служебного помещения №ЮРУЖО-08/411-2017 от <дата обезличена>, заключенного после расторжения брака с Даниловой И.А., в качестве члена семьи в договор включены супруга –Данилова Н.А., сын Данилов А.С.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Право на получение жилых помещений от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, имеют исключительно военнослужащие как специальные субъекты данного права. Член семьи военнослужащего является адресатом данного права при наличии совокупности условий, в числе которых законодатель определяет нуждаемость членов семьи на основании ст. 51 ЖК РФ; близкое родство; совместное проживание с военнослужащим (п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащего», ст. 31, 69, 51, 57 ЖК РФ).

Право членов семьи военнослужащего производны от права самого военнослужащего на получение жилья и при утрате такого статуса они не обладают самостоятельным правом быть обеспеченным жильем за счет средств Минобороны России.

Согласно п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

Служебные жилые помещения ст. 92 ЖК РФ отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание, что в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на нраве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).

Заявляя исковые требования в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Холстинина Б.А., истец в обоснование сослалась на то обстоятельство, что у нее отсутствует иное жилое помещение.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

Вместе с тем, согласно свидетельству о рождении II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена> биологическим отцом Холстинина Б.А. является Холстинин А.А., а не Данилов С.В.

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что спорное жилое помещение было выдано Данилову С.В. по договору служебного найма сроком до <дата обезличена>, и в собственность ему передана не была.

Доводы Даниловой И.А. о том, что ей чинились препятствия со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку в силу закона спорное жилое помещение за ней не сохраняется, а оснований для предоставления временного пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за истицей права пользования или обеспечения другим жильем не имеется. Сама истица их суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части возложения обязанности на ответчика Данилова С.В. устранить препятствия в пользовании Даниловой И.А. и Холстинину Б.А., <дата обезличена> года рождения квартирой, по адресу: <адрес обезличен>; возложении обязанности на ответчика Данилова С.В. в нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, Даниловой И.А. и Холстинину Б.А., <дата обезличена> года рождения и о сохранении за Даниловой И.А. и Холстининым Б.А., <дата обезличена> года рождения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору найма служебного помещения от <дата обезличена> было составлено в отсутствие ее письменного согласия на изменение условий договора найма от <дата обезличена>, что влечет за собой недействительность сделки, суд находит несостоятельным и необоснованным по следующим основаниям.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст.12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Вместе с тем ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая, что при заключении договора служебного найма с ответчиком Даниловым С.В. не имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору служебного найма, а также то, что Данилова И.А. не является военнослужащей, на учете в качестве нуждающейся в воинской части не состоит, то исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору служебного найма от <дата обезличена> истцом заявлены необоснованно, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Даниловой И. А. к Данилову С. В., Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации, Холстинину А. А., третьи лица войсковая часть 41600, Холстинин Б. А., Данилова Н. А., Данилов А. С.: о признании недействительным дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору найма служебного помещения от <дата обезличена>; возложении обязанности на ответчика Данилова С. В. устранить препятствия в пользовании Даниловой И. А. и Холстинину Б. А., <дата обезличена> года рождения квартирой, по адресу: <адрес обезличен>; о возложении обязанности на ответчика Данилова С. В. нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, Даниловой И. А. и Холстинину Б. А., <дата обезличена> года рождения; о сохранении за Даниловой И. А. и Холстининым Б. А., <дата обезличена> года рождения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко