Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2013 (2-3776/2012;) ~ М-3301/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-61/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14марта2013года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатова А.Н. к Субботиной А.Н. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Субботиной А.Н. к Бархатову А.Н. об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Первоначально Бархатов В.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Субботиной Ф.Д. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что 15.05.2012г. на основании договора купли- продажи истцом приобретен земельный участок общей площадью 2.186 кв.м по адресу: г. Ижевск, микрорайон <адрес> (равнозначный адрес: <адрес>, Пазелы, <адрес>) Право собственности зарегистрировано 23.05.2012г. Прежним собственником в 2010г. проведено межевание границ земельного участка. В ходе проведения межевания от смежных землепользователей возражений по поводу установленных границ земельного участка не поступало. На момент осмотра участка в мае 2012 года физическая граница со смежным участком <адрес> отсутствовала. По представленным документам прежнего собственника Шабунова А.В. участок имеет площадь 2186 кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской на Шабунова А.В. от 21.01.2011г. После завершения сделки и получения документов при осмотре участка истец обнаружил со стороны смежного участка Клеверная, 34, что соседи начали строительство забора, отступив в глубь участка истца на 8 метров от границы. Площадь той части земельного участка, на которой неизвестными лицами произведены земляные и строительные работы, составляет около 200 кв. метров. Стоимость 1 кв. метра площади земельного участка по цене приобретения составляет <данные изъяты> коп., таким образом истцу причинен вред в размере <данные изъяты>., так как истец лишен права использовать по назначению значительную часть своего земельного участка.

Истец просит суд признать действия ответчика по устройству 22 металлических опор, а также проведению земляных работ, прокладке и эксплуатации линии электропередачи, размещению отходов на территорию земельного участка истца по адресу: г. Ижевск, микрорайон <адрес> – незаконными;

- обязать ответчика за его счет в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок истца от конструкций ограждения, линии электропередачи и отходов, расположенных вдоль границы между земельными участками по адресам г. Ижевск, микрорайон <адрес> с приведением поврежденной действиями ответчика поверхности почвенного слоя участка истца в первоначальное состояние;

- обязать ответчика за его счет в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить границу согласно Акту согласования местоположения границы земельного участка (кадастровый номер № 18:26:019021:33) от 09.09.2010г. и Акту выноса в натуру точек поворота границ земельного участка от 09.06.2012г.

- взыскать судебные расходы.

20.09.2012 года Субботина Ф.Д. обратилась со встречным иском к Бархатову В.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР об исправлении кадастровой ошибки. Требования мотивированы тем, что Субботиной Ф.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1924 кв.м. с кадастровым номером 18:26:019021:0018 – на основании договора купли- продажи от 07 июня 2011 г. Бархатов В.А. является собственником смежного земельного участка № 32 по <адрес> г. <адрес>ю 2186 кв.м с кадастровым номером 18:26:019021:33 на основании договора купли- продажи от 14.05.2012г. Исходя из кадастровой выписки о земельном участке № 1800/501/12-58291 от 05.06.2012г. площадь и местоположение границ земельного участка уточнены. Смежная граница между земельными участками на сегодняшний день уточнена, описана и удостоверена. Сведения о координатах поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости. В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка в апреле 2012 года Субботина Ф.Д. обратилась в ОАО «Земельно-кадастровый центр» с заявлением о проведении землеустроительных работ. После геодезических обмеров 12 мая 2012 года был изготовлен акт 2-145 установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане ОАО «ЗКЦ» земельного участка по адресу: <адрес> от 17 сентября 2012 г. (лист. 9): «В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:019021:18, площадь составила 1903 кв.м., была выявлена и исправлена кадастровая ошибка, наличие ошибки связано с ошибочными полевыми измерениями, проведенными при оформлении документов на земельный участок с кадастровым номером 18:26:019021:33, находящийся в собственности Бархатова В.А. Для исправления кадастровой ошибки были предоставлены дополнительные сведения, необходимые для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №18:26:019021:33.».

Просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границы земельного участка: с кадастровым № 18:26:019021:33, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся одновременно границей земельного участка с кадастровым номером 18:26:019021:18, расположенного по адресу: <адрес>; установить смежную границу между земельными участками № 32 и № 34 по <адрес> в пределах точек поворота границ за номерами 2,3 согласно межевому плану ОАО «Земельно-кадастровый центр» от 17.09.2012г. со следующими координатами: 2 – Х:397585,51; Y: 2230143,56; 3- Х:397536,57; Y:2230101,55.

Определением суда от 20.09.2012г. встречное исковое заявление принято к производству.

20.02.2013 года в ходе судебного заседания представителем истца по встречному иску Телицыным С.В. заявлено ходатайство об отказе от встречных исковых требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР а именно:

1. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границы земельного участка: с кадастровым № 18:26:019021:33, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся одновременно границей земельного участка с кадастровым номером 18:26:019021:18, расположенного по адресу: <адрес>

2. установить смежную границу между земельными участками № 32 и № 34 по <адрес> в пределах точек поворота границ за номерами 2,3 согласно межевому плану ОАО «Земельно-кадастровый центр» от 17.09.2012г. со следующими кордитами: 2- Х:397585,51; Y: 2230143.56; 3- Х:397536.57; Y: 2230101.55; отказ от части исковых требований принят судом и вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

В ходе судебного заседания истец Барахатов В.А. пояснил, что при приобретении земельного участка он тщательно проверил, соответствуют ли документы на него требованиям действующего законодательства. Считает, что границы его земельного участка оформлены в соответствии с законом, в отличие от границ участка ответчицы, поэтому нет никакой кадастровой ошибки, границы согласованы прежними землепользователями Шабуновым и Якимовой.

Представитель истца Косолапов А.Ю., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснил, что заключение экспертизы о наличии кадастровой ошибки является недопустимым доказательством, т.к. эксперт дает оценку правовым вопросам, кроме того, не приводит результатов геодезических измерений, а сами измерения проведены средствами, срок поверки которых давно истек. В остальном доводы истца поддерживает.

Ответчик Субботина Ф.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Телицын С.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что на наличие кадастровой ошибки указали оба кадастровых инженера – Андреев и Балобанов. При наличии сложившегося землепользования с других сторон, увеличение участка Шабунова, а затем участка Бархатова могло произойти только за счет участка №34, который соответственно уменьшился. Шабунов производил это согласование без выезда на местность, без закрепления межевых знаков, т.е. ввел в заблуждение Якимову, которой показали ее же собственный план земельного участка. Кроме того, представил письменные пояснения, в которых указал, что граница между земельными участками № 32 и № 34 по <адрес> не является согласованной и устанавливалась с нарушениями закона, которые привели к нарушению имущественных прав Субботиной Ф.Д. Из показаний предыдущего собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Якимовой Т.В. (на судебных заседаниях 08 ноября и 21 ноября 2012 г.) следует, что она согласовывала границы земельного участка № 32 по <адрес>. Какой-то женщиной свидетелю была представлена схема ее собственного земельного участка, которую Якимова Т.В. сопоставила со своим планом. На руках у нее было две схемы - топографическая съемка и акт выноса в натуру границ земельного участка МУП г. Ижевска «АПБ» от 19.12.2005 г.

Однако никакого информационного значения оба документа не несут(кроме конфигурации участка) и сравнивать представленный акт согласования границ было фактически не с чем. При межевании земельного участка № 32 по <адрес> Якимова Т.В. отсутствовала и не уведомлялась о проведении землеустроительных работ. Достоверно убедиться в правильности местоположения установленной границы можно только при ее закреплении межевыми знаками, что сделано не было.

В соответствии с п. 1.3. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., установление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков. Межевание земельных участков включает в себя согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков (раздел 2 Инструкции). Согласно п. 9.2. после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Как пояснили Якимова Т.В. и Якимов А.Н., межевые знаки в виде забетонированных металлических труб они устанавливали сами в 2005 г. сразу после выноса в натуру. На смежной границе с участком № 32 располагались 3-4 колышка. При согласовании границ колышки были на месте, им гарантировали, что площадь земельного участка сохранится.

Исходя из экспертного заключения ООО «ЗКЦ», в точке № 3 фактическая граница по спорным столбам (трубам) соответствует координатам, указанным в акте выноса в натуру границ земельного участка от 19.12.205 г. В точке № 4 незначительно (на 0,17 м.) смещена в сторону участка № 32 по <адрес> и на 0,52 м. вглубь участка (от улицы).

То есть, установленные Субботиной Ф.Д. столбы, которые Бархатов В.А. просит убрать, фактически точно расположены на границе, установленной в 2005 г. Якимовыми. Данные обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетелей Слободского А.Н. и Громик Е.Н., которые устанавливали 22 опорных столба на спорной границе - по прямой линии от существующего колышка и до опорного столба соседнего участка.

2. При обследовании земельных участков в момент проведения
экспертизы никаких отходов и линий электропередач, обозначенных в исковом
заявлении Бархатова В.А., не обнаружено. Не усматриваются они и из
фотографий, представленных экспертом. Равным образом истцом по
первоначальному иску не представлено доказательств нарушения почвенного
слоя земли.

Истец просит восстановить смежную границу согласно акту согласования границ от 09.09.2010 г. и акту выноса в натуру точек поворота границ земельного участка от 09.06.2012 г. Но эти документы не содержат описания границ в координатах. Поэтому исполнить решение, основываясь на этих актах, невозможно. Кроме того, акт согласования границ от 09.09.2010 г. изготовлен с нарушением закона, при введении в заблуждение правообладателя земельного участка № 34 и отсутствии факта закрепления спорной границы межевыми знаками.

3. Введение в заблуждение Якимовой Т.В. относительно местоположения границы при согласовании и нарушение процедуры при установлении смежной границы привело к нарушению имущественных прав Субботиной Ф.Д.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что:

1)           расстояние от точки нЗ (по межевому плану Бархатова В.А.) до границы участка в точке 3 составляет 7,95 м.;

2)      площадь наложения - 252 кв.м., а фактическая площадь земельного участка Субботиной Ф.Д. стала 1639 кв.м. В то же время площадь участка Бархатова В.А. увеличилась на 235 кв.м. до 2186 кв.м. По мнению эксперта такое увеличение площади могло произойти только в результате смещения границ земельного участка в сторону одного из смежных земельных участков, поскольку линия застройки <адрес> не нарушена. Учитывая, что увеличение площади участка № 32 произошло почти на величину уменьшения площади участка № 34, то такое увеличение площади могло произойти только за счет участка Субботиной Ф.Д.

В соответствии с заключением экспертизы, в случае установления границы по межевому плану Субботиной Ф.Д., площадь ее земельного участка будет составлять 1903 кв.м., что еще меньше, чем в правоустанавливающих документах. Но в этом случае ее права почти будут восстановлены. Площадь же земельного участка № 32 по <адрес> будет 1941 кв.м., что на 9 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах 1994 г. (1950 кв.м.). Это не будет являться нарушением прав Бархатова В.А., так как 9 кв.м. входит в допустимую погрешность определения площади.

3) существенно изменилась конфигурация земельного участка № 34 по
<адрес>, что привело к значительному уменьшению площади.

Экспертом установлены причины наложения земельных участков, каковыми является необоснованное уточнение границ участка по <адрес>, произведенное в 2010 г. ОАО «Земельно-кадастровый центр». Увеличение площади земельного участка Бархатова В.А., по мнению эксперта, произошло за счет части смежного земельного участка по <адрес>.

4) исходя из экспертного заключения, при уточнении местоположения
границ земельного участка по адресу: <адрес>
«однозначно была допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в
неверном определении координат точки н4, местоположение которой не
соответствовало каким-либо естественным или искусственным объектам».
Эксперт полагает возможным исправление кадастровой ошибки в
соответствии с межевым планом от 17.09.2012 г. Наличие кадастровой ошибки подтверждает и само ОАО «ЗКЦ», которое межевало земельный участок № 32 <адрес> Ижевска в 2010 г. Это следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 17.09.2012 г. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения встречных исковых требований Субботиной Ф.Д.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми процедура гос. регистрации прав на земельные участки нарушена не была.

Представитель третьего лица ОАО «Земельно-кадастровый центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель А.Н.. суду пояснила, что с 2005 г. по 2012 г. была собственником земельного участка по адресу: <адрес>. При приобретении участка его границы не были определены на местности. В 2005 г. они сами после покупки участка проводили вынос границ на местности, приглашали геодезистов, устанавливали колышки, цементировали их. На границе с участком № 32 было установлено примерно 3-4 колышки, их не убирали. В 2010 г. ей позвонил муж, сказал, что подойдет собственник соседнего участка, ему нужно подписать акт согласования границ. Пришла какая-то женщина, план ей не представила, пришлось достать свой план, женщина сказала, что все правильно, ничего не меняется, она подписала акт. На местность не выезжали, границы не сравнивали.

Свидетель А.Н. суду показал, что в 2005 г. жена приобрела земельный участок на <адрес>. Границы участка не были определены на местности, поэтому они приглашали геодезистов, составили акт выноса границ, границы обозначили металлическими колышками, зацементировали их. Акт не согласовывали с соседями, т.к. соседей не было на тот момент, да и процедура согласования тоже не предусматривалась на тот момент. В 2011 г. они продали участок, тех документов, какие были, было достаточно для продажи. Колышки, обозначающие границы участка, в том числе с участком <номер>, на тот момент были.

Свидетель А.Н. суду пояснила, что является ИП, занимается строительством, в августе 2011 г. к ним обратилась Субботина для строительства дома на земельном участке. Нужно также было установить забор. Нам сказали, что нужно ориентироваться по колышкам, соединяющим по прямой, на их месте в октябре 2011 г. мы установили металлические столбы для забора, забетонировали.

Свидетель А.Н. суду пояснил, что руководил стройкой на участке Субботиной. В сентябре 2011 г. они приступили к строительству дома, гаража, бани, забора. Забор делали по прямой, соединяющим уже имевшийся с одной стороны забор и колышек, установленный на границе участка. Это было еще до продажи соседнего участка прежним собственником.

14.03.2013 года в ходе судебного заседания был опрошен специалист ОАО «Земельно-кадастровый центр» Андреев Д.В., который суду пояснил, что кадастровая ошибка отсутствует, заключение, которое он ранее подписал, было дано не для суда. Сам он на участке не был, выезжали другие сотрудники организации, полагает, что они действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства при определении на местности границ земельного участка. Границы со смежными землепользователями были согласованы, что исключает кадастровую ошибку.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Земельный участок по <адрес> впервые был предоставлен в собственность за плату Шабунову А.В. 10 мая 1994 года постановлением Главы местного самоуправления -- мэра города Ижевска №37/158. Площадь предоставленного земельного участка составляла 1950 кв.м.

Сведений и документов о размерах участка (о длинах сторон) и об установлении на местности границ земельного участка на момент предоставления не имеется.

16 ноября 2010 года ОАО «Земельно-кадастровый центр» произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Заказчиком кадастровых работ являлся Шабунов А.В.

В межевом плане от 16.11.2010 г. отсутствуют необходимые в соответствии с требованиями п.9 ст. 38 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» данные об уточнении местоположения границ земельного участка либо в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при их образовании, либо в соответствии с существующими на местности границами, закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. То есть, отсутствует информация о том, что границы земельного участка были уточнены по фактическому землепользованию (нет описания закрепления точек и описания прохождения границ), при этом площадь земельного участка при уточнении оказалась больше площади, указанной в правоустанавливающем документе, на 235 кв.м согласно раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» (лист №6). Кроме того, имеет место несоответствие уточненной площади земельного участка, указанной в данном разделе (2185 кв.м) площади, указанной в Акте согласования местоположения границ земельного участка (2186 кв.м).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке №1800/501/11-4427 от 21.01.2011 г. сведения об уточненных границах земельного участка были внесены в ГКН. 15.05.2012г. на основании договора купли-продажи истцом Бархатовым В.А. приобретен земельный участок общей площадью 2.186 кв.м по адресу: г. Ижевск, микрорайон <адрес> (равнозначный адрес: <адрес> <адрес>) Право собственности зарегистрировано 23.05.2012г.

После завершения сделки и получения документов при осмотре участка истец обнаружил со стороны смежного участка Клеверная, 34, что соседи начали строительство забора, отступив в глубь участка истца на 8 метров от границы. Площадь той части земельного участка, на которой неизвестными лицами произведены земляные и строительные работы, составляет около 200 кв. метров.

Земельный участок по <адрес> впервые был предоставлен в собственность за плату Ивановой Т.Д. 10 мая 1994 года постановлением Главы местного самоуправления мэра <адрес> №37/159. Площадь предоставленного земельного участка составляла 1924 кв.м.

Сведений и документов о размерах участка (о длинах сторон) и об установлении на местности границ земельного участка на момент предоставления не имеется.

Согласно представленного в деле кадастрового плана земельного участка 19.01.2005 г. границы земельного участка подлежат уточнению в установленном порядке.

27 сентября 2005 года право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Якимовой А.Н., при этом площадь земельного участка не уточнялась.

Несмотря на то, что в государственном земельном кадастре отсутствовали сведения, позволяющие определить местоположение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства, 19.12.2005 года геодезистом МУП г. Ижевска «АПБ» Кашиным А.Л. были выполнены работы по выносу в натуру границ земельного участка, границы были закреплены на местности металлическими штырями. Основанием для выноса в натуру послужил Генплан 2 микрорайона жилого района «Пазелы», границы участка с соседними землепользователями не согласовывались.

Однако на тот момент (19.12.2005 г.) действовал Приказ Федеральной службы земельного кадастра России от 2 октября 2002 г. N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", который не предусматривал согласование границ с соседними землепользователями в качестве обязательной процедуры к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

В 2012 году ОАО «Земельно-кадастровый центр» произведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка, на момент производства которых смежный земельный участок по <адрес> имел уточненные границы, и кадастровым инженером выявлено наложение земельных участков, в связи с чем в межевом плане приведено заключение кадастрового о выявлении и необходимости исправления кадастровой ошибки. Однако в межевом плане от 17.12.2012 г. отсутствуют необходимые в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 т. №412 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 г. №32) и требованиями п. 9 ст. 38 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» данные об уточнении местоположения границ земельных участков либо в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, либо в соответствии с существующими на местности границами, закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (опоры забора), то есть по содержанию не соответствует установленным требованиям и подлежит доработке.

Ответчику Субботиной Ф.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1924 кв.м. с кадастровым номером 18:26:019021:0018 – на основании договора купли- продажи от 07 июня 2011 г.

Исходя из кадастровой выписки о земельном участке № 1800/501/12-58291 от 05.06.2012г. площадь и местоположение границ земельного участка уточнены. Смежная граница между земельными участками на сегодняшний день уточнена, описана и удостоверена. Сведения о координатах поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости. В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка в апреле 2012 года Субботина Ф.Д. обратилась в ОАО «Земельно-кадастровый центр» с заявлением о проведении землеустроительных работ. После геодезических обмеров 12 мая 2012 года был изготовлен акт 2-145 установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане ОАО «ЗКЦ» земельного участка по адресу: <адрес> от 17 сентября 2012 г. (лист. 9): «В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:019021:18, площадь составила 1903 кв.м., была выявлена и исправлена кадастровая ошибка, наличие ошибки связано с ошибочными полевыми измерениями, проведенными при оформлении документов на земельный участок с кадастровым номером 18:26:019021:33, находящийся в собственности Бархатова В.А. (л.д.87).

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок Бархатова В.А. по всему периметру огорожен: со стороны земельного участка по <адрес> металлическим забором на кирпичных столбах, с трех других сторон металлическим забором па металлических опорах (трубах). Земельный участок Субботиной Ф.Д. огорожен деревянным забором со стороны земельного участка по <адрес>, металлическим забором со стороны земельного участка Бархатова В.А., со стороны улицы по границе участка установлены металлические опоры (грубы), со стороны земельного участка по <адрес> участок не огорожен. На территории земельного участка Бархатова В.А. установлены опоры для забора (трубы), по которым, но мнению Субботиной Ф.Д., должна проходить общая граница земельных участков. На земельном участке Бархатова В.А. расположен объект незавершенного строительства (деревянный дом), на земельном участке Субботиной Ф.Д. - также деревянный дом в стадии строительства (л.д.180).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы:

1) фактическое местоположение смежной границы между земельными участками № 32 и 34 по <адрес> на момент обследования 15.01.2013 г. закреплено на местности металлическим забором, установленным Бархатовым В.А. Местоположение забора в точке № 3 на 0,38 м не соответствует границе участка, сведения о котором приведены в межевом плане от 16.11.2010 г. (забор смещен в сторону участка по <адрес>). Местоположение опор (труб), установленных Субботиной Ф.Д., не соответствует границе земельного участка, сведения о которой приведены в межевом плане от 16.11.2010 г. в точке н3. Расстояние от точки н3 до границы участка в точке 3 составляет 7,95 м;

2) наложение земельных участков имеется, площадь наложения составляет 252 кв.м, т.е. уточненный земельный участок по <адрес> накладывается на земельный участок по <адрес> в фактических границах (по опорам (трубам) и границах согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от 19.12.2005 г.;

3) фактическая площадь земельного участка по <адрес> в существующих на момент производства экспертизы границах (по забору <адрес> и уточненной границе <адрес>) составляет 1639 кв.м. Конфигурация участка с 2005 г. изменилась в части смещения южной поворотной точки к северу в результате уточнения в 2010 г. границ земельного участка по <адрес>, что привело к значительному уменьшению площади земельного участка. Причиной наложения земельных участков явилось необоснованное уточнение границ в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по <адрес>, произведенное в 2010 г. ОАО «Земельно-кадастровый центр» со значительным изменением конфигурации (участок вместо прямоугольной формы, указанной во фрагменте Генплана, представленного в деле с Актом выноса в натуру границ земельного участка от 19.12.2005 г., приобрел форму неправильного четырехугольника с увеличенной стороной, обращенной к <адрес>) и площади земельного участка за счет части смежного земельного участка по <адрес>, правообладатель которого согласовал местоположение уточняемой границы без установления на местности. Кроме того, при уточнении местоположения границ и площади участка по <адрес> не соблюдены требования п.9 ст.38 ФЗ -221 «О государственном кадастре недвижимости» в части описания прохождения уточняемых границ участка;

4) граница, проходящая по опорным столбам (трубам) в точке 3 соответствует акту выноса в натуру границ земельного участка от 19.12.2005 г., в точке № 4 незначительно (0,17 м) смещена в сторону участка по <адрес> и на 0,52 м вглубь участка (от улицы);

5) в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ-221 кадастровая ошибка - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения. То есть это ошибка, допущенная при составлении межевого плана, поскольку в ГКН сведения вносились именно в соответствии с межевым планом. Считаю, что в межевом плане от 16.11.2010 г., подготовленном в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 18:26:019021:33, расположенного: УР, <адрес>, однозначно была допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат точки «н4», местоположение которой не соответствовало каким-либо естественным или искусственным объектам (угол забора, колышек, штырь, столб). Кроме того, уточненные границы не соответствуют (или отсутствует указание о соответствии) документам, определявшим местоположение границ участка при его образовании (Генплан, выкопировка ГУАиГ на район работ), что неоспоримо подтверждается значительным увеличением площади земельного участка при полном отсутствии предпосылок для увеличения (участок расположен в центральной части квартала, с трех сторон ограничен смежными участками, с четвертой – улицей). Данная ошибка была допущена ОАО «Земельно-кадастровый центр» и повлекла изменение конфигурации и значительное уменьшение площади земельного участка по <адрес> (на 252 кв.м). Считаю необходимым и возможным исправление данной ошибки в соответствии с межевым планом от 17.09.2012 г., выполненным кадастровым инженером Андреевым Д.В, при условии его доработки в соответствии с требованиями ФЗ-221 от 24.07.2007 г. и Требованиями к подготовке межевого плана (л.д.188-190).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав свидетелей и участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Бархатова В.А. к Субботиной Ф.Д. об истребовании части земельного участка, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности по освобождению части земельного участка и восстановлению ее в первоначальном состоянии удовлетворению не подлежат, встречные исковые требований Субботиной Ф.Д. к Бархатову В.А. об исправлении кадастровой ошибки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01.03.2008 г., к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 этого же Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 16 названного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов. Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. N 34 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Согласно ст. 22 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Проанализировав представленные суду доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом приведенных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" приходит к выводу, что имеется кадастровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с КН 18:26:019021:33, принадлежащего Бархатову В.А, кадастровая ошибка допущена в определении координат, характерных точек местоположения его границ. Суд пришел к выводу о необходимости исправления кадастровой ошибки в данном случае путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым № 18:26:019021:33, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся одновременно границей земельного участка с кадастровым номером 18:26:019021:18, расположенного по адресу: <адрес> и установления смежной границы между земельными участками № 32 и 34 по <адрес> в пределах точек поворота границ за номерами 2,3 согласно межевому плану ОАО «Земельно-кадастровый центр» от 17.09.2012 г. со следующими координатами: 2 – Х:397585,51; Y: 2230143,56; 3- Х:397536,57; Y:2230101,55.

В данном случае установлено, что имеет место кадастровая ошибка, так как координаты смежной границы не соответствуют координатам фактически существующей смежной границы. При этом суд принимает во внимание как заключение землеустроительной экспертизы, так и иные доказательства.

Так, из заключения кадастрового инженера Андреева Д.В. от 20.08.2012 г. следует, что В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:019021:18, площадь составила 1903 кв.м., была выявлена и исправлена кадастровая ошибка, наличие ошибки связано с ошибочными полевыми измерениями, проведенными при оформлении документов на земельный участок с кадастровым номером 18:26:019021:33, находящийся в собственности Бархатова В.А. (л.д.87). При этом в судебно заседании Андреев Д.В. существование кадастровой ошибки отрицал, поясняя, что это заключение было дано не для суда, но на вопрос суда, чем объясняется различие в заключениях для суда и для других целей при полном совпадении фактической ситуации, пояснить ничего не смог, сославшись на то, что согласование со смежными землепользователями владельцем участка с КН 18:26:019021:33 было проведено, т.е. по сути сославшись на обстоятельства, имеющие правовое значение, подлежащее оценке судом. Также пояснил, что в соответствии с п.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Описание границ в документах на момент составления межевого плана 16.11.2010 г. отсутствовало, поэтому, как пояснил Андреев, сотрудники ОАО «ЗКЦ», выходившие на место, определили местоположение границы по указанию собственника Шабунова, что, по мнению суда, явно свидетельствует о нарушении требований п.9 ст.38 ФЗ-221. Суд при этом учитывает, что по пояснениям свидетелей Якимовых фактическая граница на местности на тот момент существовала – при составлении акта выноса границ участка по ул.Клеверная, 34 19.12.2005 г. на основании Генплана 2 микрорайона жилого района «Пазелы» геодезистом Кашиным А.А. была произведена разбивка земельного участка, закреплена металлическими штырями. Их существование вплоть до августа 2011 г. подтвердили свидетели Громик, Слободской, которые по имевшимся штырям установили металлические опоры для забора, законность установки которых оспаривает истец. Показания данных свидетелей не опровергнуты иными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания же истца об отсутствии физической границы между участками до мая 2012 г. противоречат данным доказательствам, в свою очередь, доказательствами не подтверждены, поэтому судом не могут быть приняты.

Таким образом, на момент составления межевого плана 16.11.2010 г. фактические границы на местности существовали, были закреплены при помощи объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, при таких обстоятельствах произвольное определение границы указанием одного из собственников (Шабунова), по мнению суда, является нарушением требований п.9 ст.38 ФЗ-221.

Суд также учитывает, что согласно показаниями свидетеля Якимовой согласование местоположения границ было произведено без выезда на местность, только по документам, имеющимся у нее, при этом она была введена в заблуждение, т.к. ей пояснили, что границы участков изменены не будут. Показания данного свидетеля также не опровергнуты иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах доводы истца и специалиста ОАО «ЗКЦ» Андреева о том, что согласование границ проведено в соответствии с требованиями закона, нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что в межевом плане от 16.11.2010 г., подготовленном в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 18:26:019021:33, расположенного: УР, <адрес>, однозначно была допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат точки «н4», местоположение которой не соответствовало каким-либо естественным или искусственным объектам (угол забора, колышек, штырь, столб). Кроме того, уточненные границы не соответствуют (или отсутствует указание о соответствии) документам, определявшим местоположение границ участка при его образовании (Генплан, выкопировка ГУАиГ на район работ), что неоспоримо подтверждается значительным увеличением площади земельного участка при полном отсутствии предпосылок для увеличения (участок расположен в центральной части квартала, с трех сторон ограничен смежными участками, с четвертой – улицей). Данная ошибка была допущена ОАО «Земельно-кадастровый центр» и повлекла изменение конфигурации и значительное уменьшение площади земельного участка по <адрес> (на 252 кв.м).

Следует отметить, что жилой микрорайон (2-й мкрн жилого района «Пазслы»), в котором расположены спорные земельные участки, был образован в 1990-е годы и земельные участки в нем формировались в соответствии с планировочной документацией, в связи с чем площади земельных участков не могли быть определены с погрешностью в 235 кв.м, что означает, что при уточнении границ земельного участка в 2010 году произошло необоснованное увеличение площади земельного участка. При этом, учитывая, что участок с трех сторон ограничен смежными земельными участками и с четвертой стороны, <адрес>, увеличение площади земельного участка могло произойти только в результате смещения границ участка в сторону одного из смежных земельных участков, поскольку линия застройки <адрес> не нарушена.

Следовательно, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.

Рецензия, представленная истцом, на заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненная кадастровым инженером ООО «Городской землеустроительный центр» М.А. Глушик, по мнению суда, не опровергает правильность самого заключения эксперта, т.к., во-первых, по большей части направлена на уточнение использованной терминологии (в.1 и 2), во-вторых, ставит решение вопроса о наличии кадастровой ошибки в зависимость от доказанности юридических фактов, как указано выше, установленных в судебном заседании. Далее, по некоторым вопросам данный кадастровый инженер в своей рецензии делает выводы, причем, и правовые тоже, только по тексту заключения экспертизы, без анализа иных документов, имеющихся в деле и без оценки показаний свидетелей (в.3). Кроме того, рецензия не содержит вывода о неправильности или недопустимости заключения экспертизы.

Доводы истца о том, что он приобрел земельный участок, границы которого определены и установлены в натуре, а потому защищены законом, что он является добросовестным приобретателем и предшествующая история границ участка до его приобретения не может являться его риском не опровергают наличия кадастровой ошибки, возможность исправления которой предусмотрена законом, и не могут быть приняты, т.к. истец не лишается возможности защищать свои права и законные интересы, касающиеся площади его земельного участка, другими способами.

Иные требования истца Бархатова В.А., касающиеся наличия на его участке линии электропередач, отходов, то достоверных доказательств наличия данных объектов именно на его земельном участке, истец суду не представил. Напротив, эксперт Балобанов А.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что опора ЛЭП находится не на территории земельного участка Бархатова, а на землях общего пользования. Истец также не представил доказательств нарушения его прав от размещения данных объектов именно в результате действий Субботиной Ф.Д. На основании изложенного, требования Бархатова В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что при внесении указанных сведений была допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению в предусмотренном законом порядке. У Субботиной Ф.Д.тствует возможность исправить кадастровую ошибку в ином, кроме судебного, порядке, т.к. между сторонами имеется спор о правах на земельный участок, подлежащий разрешению судом.

В соответствии с требованиями статей 20, 22, 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (вступившим в законную силу с 01.03.2008) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, подлежит исправлению по заявлению собственников объектов недвижимости в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что в случае установления границы по межевому плану Субботиной Ф.Д., площадь ее земельного участка будет составлять 1903 кв.м., что еще меньше, чем в правоустанавливающих документах. Но в этом случае ее права почти будут восстановлены. Площадь же земельного участка № 32 по <адрес> будет 1941 кв.м., что на 9 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах 1994 г. (1950 кв.м.). Это не будет являться нарушением прав Бархатова В.А., так как 9 кв.м. входит в допустимую погрешность определения площади (л.д.183). На основании изложенного, исковые требования истца Субботиной Ф.Д,, изложенные во встречном исковом заявлении, подлежат удовлетворению в полном объеме в предложенной ею редакции указания координат поворотных точек.

Истцом Бархатовым В.А. заявлены требования о взыскании судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг рецензента в сумме <данные изъяты> руб, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение состоялось не в пользу истца, поэтому на основании ст.98 ГПК РФ требования Бархатова В.А. о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Бархатова А.Н. к Субботиной А.Н. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречный иск Субботиной А.Н. к Бархатову А.Н. об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым № 18:26:019021:33, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся одновременно границей земельного участка с кадастровым номером 18:26:019021:18, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельными участками № 32 и 34 по <адрес> в пределах точек поворота границ за номерами 2,3 согласно межевому плану ОАО «Земельно-кадастровый центр» от 17.09.2012 г. со следующими координатами: 2 – Х:397585,51; Y: 2230143,56;

3- Х:397536,57; Y:2230101,55.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд УР в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2013 года.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова