Мотивированное решение от 27.06.2018 по делу № 02-2676/2018 от 19.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                                                                                        г. Москва

        Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Егоровой А.В., с участием прокурора Гребневой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676-18 по иску Найдановой Е.В. к Бритаевой Н.В., Корочкину А.А., Долговой А.В., Конюховой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, определении порядка пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам Бритаевой Н.В., Корочкину А.А., Долговой А.С., мотивируя требования тем, что ** был удовлетворен ее иск к Долговой С.А., Конюховой И.В., Бритаевой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, **, в результате которой истец, будучи несовершеннолетней, была лишена права собственности на долю в указанной квартире, в настоящее время истец, будучи сособственницей квартиры, не имеет возможности пользоваться ею, так как ответчик Бритаева Н.В. вместе с малолетним сыном Корочкиным А.А. остаются зарегистрированными в квартире, а фактически в квартире проживает ответчик Долгова А.В., в связи с чем истец вместе с несовершеннолетней дочерью Кошелевой Викторией вынуждены проживать в съемном жилье. Ссылаясь на указанные обстоятельства, наличие у ответчика Бритаевой Н.В. и ее малолетнего сына Корочкина А.А. собственного жилья, в котором они фактически проживают, отсутствие у ответчика Бритаевой Н.В. предусмотренных законом оснований для пользования квартирой по адресу: Москва, **, истец просит снять Бритаеву Н.В. и ее малолетнего сына Корочкина А.А. с регистрационного учета в квартире по адресу: Москва, ** и выселить из указанной квартиры Долгову А.С.

Также истец обратилась в суд с иском к ответчикам Бритаевой Н.В. и Конюховой И.В., мотивируя требования тем, что она и ответчик Конюхова И.В. являются собственниками квартиры по адресу: Москва, **, данная квартира двухкомнатная, обе комнаты изолированные, другого жилья у ответчика не имеется, в связи с чем истец просит определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ей в пользование комнату с балконом.

Определением от ** указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования (л.д.**), по указанным в иске основаниям просила прекратить право пользования Бритаевой Н.В. и Корочкина А.А. квартирой по адресу: Москва, **.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала, пояснила, что спорная квартира состоит из двух комнат, обе комнаты изолированные, она и ответчик Конюхова являются собственниками квартиры в равных долях, она просит выделить в свое пользование комнату с балконом.

Ответчики Конюхова И.В. и Бритаева Н.В. иск признали, при этом ответчик Конюхова И.В. пояснила, что в спорной квартире в настоящее время проживает ее внучка Долгова.

Заявленный в качестве ответчика Корочкин А.А. является малолетним, в связи с чем в его интересах действует его мать Бритаева Н.В.

Ответчик Долгова А.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо орган опеки и попечительства района Марьино явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

            Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования в части выселения ответчика Долговой в связи с отсутствием предусмотренных оснований для проживания указанного лица в спорной квартире, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, **, собственниками которой являются истец и ответчик Конюхова И.В. в равных долях. Квартира состоит из двух изолированных комнат размерами ** кв.м. и ** кв.м.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г.Москвы от ** установлено, что ** указанная квартира была передана в собственности истца, являвшейся в то время несовершеннолетней, и ее бабушки ответчика Конюхоовой И.В., являвшейся опекуном истца. Распоряжением главы управы от ** за несовершеннолетней Найдановой Е.В. сохранено право пользования спорной квартирой на период нахождения под опекой. ** спорная квартира была продана Долговой С.А., ** спорная квартира была продана ответчику Бритаевой Н.В.

Ответчик Бритаева Н.В. и ее несовершеннолетний сын Корочкин А.А. зарегистрированы в спорной квартире в ** года соответственно.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от ** договоры купли-продажи спорной квартиры от ** и от ** были признаны недействительными, спорная квартира была возвращена в собственности истца и ответчика Конюховой И.В. с признанием за указанными лицами права собственности на нее в равных долях.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 2 ст.292 ГК РФ установлено, что  переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик Бритаева Н.В. и ее несовершеннолетний сын Корочкин А.А. были зарегистрированы в квартире в связи с тем, что Бритаева Н.В. на момент регистрации являлась собственном спорной квартиры, в дальнейшем сделка, на основании которой возникло право собственности Бритаевой Н.В., была признана недействительной, оснований для сохранения за Бритаевой Н.В. и Корочкиным А.А. права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

Принимая решение по делу в данной части, суд учитывает также, что ни Бритаева Н.В., ни Корочкин А.А. членами семьи собственником квартиры в смысле ст.31 ЖК РФ не являются, так как не проживают совместно с собственниками, не ведут общее хозяйство.

Также суд учитывает признание ответчиком Бритаевой Н.В. иска в данной части.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования в части прекращения права пользования Бритаевой Н.В. и Корочкина А.А. спорным жилым помещением.

 Вступившее в законную силу решение о прекращении права пользования Бритаевой Н.В. и Корочкина А.А. спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от 25.06.93 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713, поэтому в удовлетворении исковых требований в части снятия Бритаевой Н.В. и Корочкина А.А. с регистрационного учета суд отказывает.

Поскольку факт проживания в спорной квартире ответчика Долговой А.С. не оспаривался в ходе судебного заседания, при этом указанный ответчик в квартире не зарегистрирована, не является ее собственником, предусмотренных законом оснований для пользования данной квартирой она не имеет, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части выселения ответчика Долговой А.С. из спорной квартиры.

            Положениями ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

             Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком Конюхоовой И.В. не достигнут, при этом доли сторон являются равными, само жилое помещение состоящим из двух изолированных комнат, суд полагает, что оснований для отказа в определении порядка пользования в данном случае не имеется. Истец, как собственник половины доли в двухкомнатной квартире, не может быть ограничена в пользовании своей долей и определении порядка пользования общим имуществом.

            Принимая решение по делу в данной части, суд учитывает и признание иска ответчиком Конюховой И.В.

            Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым выделить истцу в пользование комнату размером ** кв.м. с лоджией, а ответчику Конюховой И.В. комнату размером ** кв.м., поскольку возражений относительно указанного порядка не поступило.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, **.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, **.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, **, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░.░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░