Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2019 ~ М-1120/2019 от 17.06.2019

                                                                                                                           Дело № 2- 1547/2019

24RS0016-01-2019-001363-42

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной ядерной организации Федеральное государственного унитарного предприятия «Горно – химический комбинат» к Волкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная ядерная организация Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее ФЯО ФГУП «ГХК») обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировало тем, что здание, расположенное по <адрес> принадлежит ФЯО ФГУП «ГХК» на праве хозяйственного ведения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волков С.А. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ГХК», работая котлочистом 5 разряда, был уволен по соглашению сторон. Решением жилищно-бытовой комиссии ФГУП «ГХК» от ДД.ММ.ГГГГ № Волкову С.А. было выделено койко-место по <адрес> Между ФГУП «ГХК» и Волковым С.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым наймодатель ФГУП «ГХК» передает нанимателю Волкову С.А. за плату во владение и пользование койко- место, занимающее жилую площадь (...) кв. м, в общежитии, расположенном по <адрес> (п. п. 1,2 договора). Койко-место предоставляется нанимателю - работнику ФГУП «ГХК» для временного проживания (п. 3 договора). Срок предоставления жилого помещения: с момента подписания договора и действует до прекращения трудового договора с ФГУП «ГХК» (п. 5 договора). Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги ответчик состоит на регистрационном учете по <адрес>. Истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об утрате права проживания в общежитии в связи с увольнением. Актом от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра комнаты на предмет проживания в ней комиссией было установлено, что в <адрес> наниматель Волков С.А. фактически не проживает. В комнате отсутствуют мебель, вещи домашнего обихода, крупногабаритная техника. Волков С.А. после увольнения покинул занимаемое жилое помещение, вывез все принадлежащие ему вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец просит признать Волкова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебном заседании представитель истца Горлова Ю.И. (полномочия по доверенности) настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что в настоящее время место проживания ответчика Волкова С.А. неизвестно. Поскольку ответчик в добровольном прядке с регистрационного учета не снялся, спорное жилое помещение в течение длительного времени по назначению не использует, плату за жилое помещение ответчик не вносит, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица - Васильева К.А. (полномочия по доверенности) в отзыве на заявление просила дело рассмотреть в их отсутствие. При этом указала, что Межрегиональное территориальное управление не возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по известному суду адресу – адресу регистрации по месту жительства, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Волкову С.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Волкова С.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФГУП «ГХК» принадлежит на праве хозяйственного ведения здание (жилой дом) площадью (...) кв. м, расположенное <адрес> являющееся собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» Госкорпорация «Росатом» дала согласие на включение в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях в т.ч. общежитие, расположенное по <адрес>

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии п. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Волков С.А. принят на должность оператором спецпроизводства 5 разряда цеха 2 объекта переработки сбросов ФГУП «ГХК».

Согласно Решению жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) ФГУП «ГХК» от ДД.ММ.ГГГГ №, Волкову С.А. было предоставлено койко-место в жилом помещении (комнате), расположенном в общежитии по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГХК» (Наймодатель) и Волковым С.А. (Наниматель) заключен Договор найма жилого помещения в общежитии №, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилую площадь (койко – место) (...) кв.м. в комнате общежития, расположенном по <адрес>

В соответствии с Договором, койко-место предоставляется Нанимателю для временно проживания (п.3); срок предоставления жилого помещения со дня подписания договора до прекращения трудового договора с ФГУП «ГХК» (п.6)

Согласно выписке из домовой книги ООО «ПРЭХ ГХК», Волков С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Его долг за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 904,68 руб..

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Волков С.А. уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.

Актом осмотра комнаты на предмет проживания нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнате № по <адрес> наниматель Волков С.А. фактически не проживает. В комнате отсутствуют: мебель, вещи домашнего обихода, крупногабаритная техника.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГХК» направило Волкову С.А. уведомление № заказным письмом с уведомлением с требованием освободить занимаемую комнату (койко – место), в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем. Заказное письмо ответчиком Волковым С.А. получено не было, возвращено отправителю (ФГУП «ГХК») по истечении срока хранения.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 судом установлено, что Волков С.А. не проживает в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ГХК», в период которых ФГУП «ГХК» предоставило Волкову С.А. койко-место площадью в общежитии <адрес> Между ФГУП «ГХК» (Наймодателем) и Волковым С.А. (Нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого койко-место предоставлялось ответчику на период действия трудовых отношений. С ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. зарегистрирован в указанной комнате.

В этом случае, в соответствии с ч.ч.1,3 ст. 83, п.5 ст.100, п.3 ст.101, 67 ЖК РФ поскольку ответчик выехал их спорного жилого помещения, имеются основания для расторжения Договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторжение договора найма жилого помещения в связи с прекращением трудового договора с ФГУП «ГХК» предусмотрено также п. 5 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФГУП «ГХК» и Волковым С.А..

Ответчик Волков С.А. на законном основании вселенный в спорное жилое помещение и зарегистрированный в нем по месту жительства, уволен с ФГУП «ГХК», фактически в комнате не проживает ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполняет свои обязательства по договору найма, добровольно прекратил пользоваться жилым помещением и выехал на другое место жительства.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительного предъявленного иска не направил.

В судебном заседании представленными доказательствами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно.

Ответчик выехал из спорного жилого помещения для проживания в другом жилом помещении и, таким образом, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 6000,00 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федеральной ядерной организации Федеральное государственного унитарного предприятия «Горно – химический комбинат» к Волкову С.А. удовлетворить.

Признать Волкова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Взыскать с Волкова С.А. в пользу Федеральной ядерной организации Федеральное государственного унитарного предприятия «Горно – химический комбинат» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Дата изготовления мотивированного решения – 29 июля 2019 года.

Разъяснить Волкову С.А., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко