Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2020 от 19.06.2020

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 05 октября 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого Бирилло А.Ю.,

защитника – адвоката Величко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Бирилло А. Ю., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде обязательных работ сроком на 192 часа заменено на лишение свободы сроком на 24 дня, Бирилло А.Ю. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Освобожден по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ мера пресечения в отношении Бирилло А.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражей по настоящему делу содержится с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирилло А.Ю. в период времени с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 15 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ........ в ........ ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны С, путем свободного доступа незаконно взял и тайно похитил из кошелька, находившегося в верхнем ящике комода в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства в общей сумме 5250 рублей, принадлежащие С,, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бирилло А.Ю. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимый полностью признал гражданский иск, заявленный потерпевшей С,

Защитник подсудимого адвокат Величко С.И. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Бирилло А.Ю., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Бирилло А.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<...>

<...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бирилло А.Ю. преступления, обстоятельств его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Бирилло А.Ю. установлено, что он ранее судим, новое преступление совершил при наличии не погашенной в установленном законом порядке судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бирилло А.Ю., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Бирилло А.Ю. при совершении преступления, а также личность виновного, исследованные материалы дела, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что Бирилло А.Ю. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, новое умышленное корыстное преступление средней тяжести совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

В последующем на основании ст.49 УК РФ в связи со злостным уклонением от отбывания обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания, назначенного указанным приговором суда, в виде обязательных работ сроком на 192 часа заменена на лишение свободы сроком на 24 дня, Бирилло А.Ю. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Освобожден по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной антиобщественной направленности поведения подсудимого и криминальном образе его жизни.

Таким образом, с учетом данных, характеризующих личность Бирилло А.Ю., обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бирилло А.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях Бирилло А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, того факта, что Бирилло А.Ю. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Бирилло А.Ю. от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении Бирилло А.Ю. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору суда, а также принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность Бирилло А.Ю., в целом характеризующегося отрицательно, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в отношении Бирилло А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Бирилло А.Ю. следует зачесть время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск С. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Бирилло А.Ю. в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5250 руб.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бирилло А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Бирилло А.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бирилло А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск С. удовлетворить, взыскать с Бирилло А. Ю. в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек - возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшей С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Бирилло А. Ю. изменен, удовлетворено апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора ........ РК Изосина А.А. и частично апелляционная жалоба адвоката Величко С.И.:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- смягчено Бирилло А.Ю. назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Бирилло А.Ю. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления приговора в законную силу, то есть по ХХ.ХХ.ХХ, включительно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.