Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3472/2018 от 04.12.2018

Судья Казимиров Ю.А.                        Дело № 33-3472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года                                г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Рогожина Н.А.

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Киселевой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Северного района г. Орла в интересах муниципального образования «г. Орел» к Герштейну Артему Александровичу, Лобановой Марине Владимировне об устранении нарушения порядка пользования общедомовым имуществом,

по апелляционной жалобе Лобановой Марины Владимировны на решение Северного районного суда г. Орла от 24.08.2018, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Северного района г. Орла в интересах муниципального образования «г. Орел» к Герштейну Артему Александровичу и Лобановой Марине Владимировне об устранении нарушения порядка пользования общедомовым имуществом удовлетворить.

Обязать Герштейна Артема Александровича и Лобанову Марину Владимировну в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет произвести демонтаж тамбура и тамбурной металлической двери <адрес>.

Взыскать с Герштейна Артема Александровича и Лобановой Марины Владимировны в равных долях в бюджет Муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., выслушав объяснения Лобановой М.М., Герштейна А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Северного района г. Орла Лубышева В.В., пояснения третьего лица Мироновой Л.И., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Северного района г. Орла в интересах муниципального образования «город Орел» обратился в суд с иском к Герштейну А.А., Лобановой М.В. об устранении нарушения порядка пользования общедомовым имуществом.

В обоснование требований указал, что 01.02.2018 прокуратурой района совместно со специалистом Управления государственной Жилищной инспекции по Орловской области была осуществлена проверка соблюдения жилищного законодательства собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на 6 этаже в подъезде № данного дома собственниками <адрес> Лобановой М.В. и Герштейном А.А. выполнено устройство тамбура <адрес> установкой двери, без разрешающей документации на его обустройство, без согласия всех собственников жилых помещений, что также привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

В тамбуре установлены осветительные приборы и выключатель, доступ к которым прегражден.

Квартира № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена ФИО по договору социального найма жилого метения.

Администрация г. Орла, как собственник <адрес> в <адрес>, лишена права владеть, пользоваться и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

Помимо этого, устройство данного тамбура произведено в нарушение требований законодательства о противопожарной безопасности, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, может повлечь причинение значительного ущерба имуществу, в том числе, находящегося в муниципальной собственности.

По вопросу устройства тамбуров в июле 2016 года проводилось собрание собственников данного многоквартирного дома в очно-заочной форме, но решение не состоялось в связи с отсутствием кворума.

По изложенным основаниям истец просит суд обязать Герштейна А.А., Лобанову М.В. устранить нарушения порядка пользования общедомовым имуществом, расположенном по адресу <адрес> самостоятельно, за свой счет в 30- ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж тамбура и установленной металлической тамбурной двери, находящейся в тамбуре <адрес> по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобанова М.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что установленное ограждение не является перепланировкой жилого помещения.

Полагает, что уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме не произошло в связи с возведением тамбура и установкой двери.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Северного района г. Орла Бахарева Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ч. 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, в том числе указано, что общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» от 25.04.2012 № 390 на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Судом установлено, что Герштейн А.А. и Лобанова М.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира № по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Муниципальному образованию «город Орел» и передана по договору социального найма жилого помещения № от <дата> ФИО

Как следует из материалов дела, в подъезде № <адрес> на 6 этаже, в приквартирном холле, где расположены квартиры: №№, 127, 128, собственниками <адрес> выполнено устройство тамбура - возведена стена с установленной металлической дверью (сейф), перегораживающая общий коридор.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось и подтверждается актом проверки, проведенной 01.02.2018 прокуратурой Северного района г. Орла совместно со специалистом Управления государственной Жилищной инспекции по Орловской области и представителем управляющей компании ООО УК «Наш Дом».

Решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, направленного на уменьшение размера общей площади дома путем обустройства тамбура в приквартирном холле и предоставлении данного помещения в пользование ответчикам, не принималось, что ответчиками не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что территория приквартирного коридора, являющаяся частью общего имущества собственников многоквартирного дома, используется ответчиками без согласия собственников многоквартирного дома, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы последних, а также нормы и правила пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Лобановой М.В. о том, что установленное не является перепланировкой жилого помещения, не влечет отмены судебного акта при установлении нарушения ответчиком прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что в связи с возведением тамбура и установкой двери уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме не произошло, являются несостоятельными, поскольку приквартирные коридоры относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы и соответствуют требованиям материального и процессуального закона и в жалобе не опровергнуты.

Само по себе несогласие Лобановой М.В. с данной судом оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности оспариваемого ими решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 24.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи