Решение по делу № 2-2271/2017 ~ М-1885/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-2271/17

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Попов А.И. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя. В исковом заявлении истец указал, что 22.02.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара Смартфон .... стоимостью 16.394 рубля. Одновременно с приобретением указанного товара была приобретена Гарантия + на два года за 1.447 рублей, Полис АльфаСтрахования оборудования за 2.370 рублей, итого была уплачена сумма в размере 20.211 рублей. Указанный товар приобретен посредством потребительского кредита оформленного 22.02.2016 года в Банке Хоум Кредит. Согласно условиям кредитного договора № .... сумма кредита 16.168 рублей на 12 месяцев под 37,508 % годовых с уплатой первоначального взноса в размере 4.043 рубля. 14.06.2016 года им было произведено досрочное погашение кредита. За весь период кредитования уплачено 20.942 рубля, из них 20.211 рублей это стоимость товара, 731 рубль уплаченные проценты. В период использования телефона был выявлен существенный недостаток товара – неисправность работы динамика. 08.04.2016 года он обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за него. Ответчик принял товар на проверку качества и впоследствии сообщил, что телефон находиться в ремонте. Однако доказательства осуществления гарантийного ремонта в течение 45 дней с моменты сдачи телефона в ремонт, ему не предоставил, так же не опровергли тот факт, что в телефоне обнаружен существенный недостаток. По истечении года товар ему не возвращен, техническое заключение не выдано. 26.04.2017 при очередном обращении к продавцу с требованием возвратить денежные средства они, наконец, нашли его телефон, однако он отказался его принимать, так как внешний вид телефона был не таким, какой приобретался и отдавался на проверку качества. Предъявленный телефон ответчиком имеет дефекты, а именно, сколы экрана и потертости. По сегодняшний день ответчик никак не урегулировал вопрос по возврату телефона или возврату уплаченных за него денежных средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара: смартфон ...., взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 20.211 руб., неустойку в размере 85.492, 53 руб., проценты уплаченные по кредитному договору в размере 731 руб., моральный вред в размере 25.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рачеева Р.Ю. на исковых требованиях настаивала и показала, что неустойку просит взыскать по день вынесения решения. Документ, подтверждающий гарантию на два года и полис Альфа Страхование истцу на руки выданы не были, считает, что это навязанные ответчиком услуги и их стоимость должна учитываться при расчете убытков, неустойки и штрафа, так как они потерли свою актуальность в связи с продажей некачественного товара.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 февраля 2016 года истец приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон .... стоимостью 16.394 руб. Кроме этого истцом также были приобретены: гарантия +(2-ой год) ком 1499 р. –стоимостью 1.447 руб. и полис Альфа Страхование оборудование (поломка) – стоимостью 2370 руб.

В течение гарантийного срока в телефоне был обнаружен недостаток- неисправность работы динамика.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.

23 марта 2016г. ответчиком была оформлена квитанция о приемке телефона на гарантийный ремонт, в квитанции были указаны следующие недостатки товара со слов истца: на 6 минуте разговора пропадает звук (л.д. 5).

08 апреля 2017 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возместить уплаченные проценты и иные платежи по договору потребительского кредита в полном объеме (л.д.7-8).

Согласно квитанции от 23 марта 2016г. истцом был получен телефон после гарантийного ремонта только 26.04.2017 года (л.д. 5). В этот же день телефон был оставлен истцом в магазине, так как внешний вид товара не соответствовал сданному в ремонт, после ремонта на телефоне обнаружены сколы на экране и потертости (л.д.6).

В соответствии со ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В течение 45 дней ремонт телефона произведен не был.

В соответствии с п.2 ст. 23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

По истечении 45 дней после сдачи телефона на ремонт (20.03.2016 года) истец к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств по договору не обращался. Доказательств этого истцом суду не представлено. Данное требования истцом фактически заявлено в исковом заявлении, которое было получено ответчиком 27 июня 2017 года.

До настоящего времени требования истца как потребителя ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи смартфона .... и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за телефон в размере 16.394 руб., стоимость дополнительной гарантии -1.447 руб., стоимость полиса Альфа Страхование оборудование (поломка) -2370 руб., всего 20.211 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки: 16.394 руб. (цена товара) х 1% х 6 дней просрочки с (07 июля 2017 года –истечение 10-дневного срока с даты получения искового заявления по 12 июля 2017 года) = 983 руб. 64 коп.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов в размере 731 руб., уплаченных им по кредитному договору № ...., заключенному с ООО «ХКФ Банк» 22 февраля 2016 года на сумму 16.168 руб., на срок 12 месяцев под 37,51 % годовых для приобретения смартфона.

14.06.2016 года истцом досрочно были исполнены кредитные обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, такими убытками, являются проценты, оплаченные истцом по кредитному договору.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку смартфон был приобретен истцом за счет средств, полученных им в кредит, указанные кредитные обязательства истцом перед банком исполнены в полном объеме, в связи с расторжением договора купли-продажи, заключенного сторонами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 731 руб.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд, учитывая длительный период нарушения (более года), личность истца (инвалид второй группы), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать направление ответчику претензии и подачу искового заявления в суд. Ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены.

Размер штрафа составляет 13.462 руб. 82 коп. (16.394 руб. + 2.370 руб. + 1.447 руб. +5.000 руб.+983,64 руб.+ 731 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 857 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Попова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона .... от 22 февраля 2016
года, заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл» и Поповым А.И.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть -Ритейл» (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу Попова А.И. стоимость смартфона – 16.394 руб., стоимость дополнительной гарантии -1.447 руб., стоимость полиса Альфа Страхование оборудование (поломка) -2.370 руб., неустойку – 983 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда – 5.000 руб., проценты по кредитному договору -731 руб., штраф – 13.462 руб. 82 коп., всего 40.388 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть -Ритейл» (ИНН ...., ОГРН ....) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 857 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева