Решение по делу № 2-1148/2020 ~ М-467/2020 от 31.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2020 года                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	З.Ж. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № по иску ПАО «Совкомбанк» к Строгоновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк, истец) обратилось с иском                         о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере                             <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>.- неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – неустойка за просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40 % годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по основному долгу, судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. и отчета об оценке <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на    принадлежащие на праве собственности ФИО2 жилой дом общей площадью 185,6 кв.м.,                                        КН № и земельный участок площадью 600 кв.м.                         КН №, расположенные по адресу: <адрес>», <адрес>, уч. 94.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчице предоставлен кредит - <данные изъяты>00 руб., на 120 мес. под 20,40% годовых. В обеспечение возврата кредитных средств между сторонами был заключен договор залога №ДЗ спорных объектов недвижимости. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Егоров А.В. (доверенность - л.д. 179) иск поддержал, согласился с выводами судебной экспертизы в части оценки заложенного имущества.

Строгонова Е.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2. ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор № (далее – Договор) (л.д. 18-30), согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере                               3 882 600,00 руб. сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой - 20,40% годовых, при этом погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п.1 Договора).

Возможность применения мер ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ,                          п. 13 раздела 1 и разделом 8 Кредитного договора.

В обеспечение возврата кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № ДЗ жилого дома общей площадью 185,6 кв.м,                                       КН 50:28:0000000:5027 и земельного участка площадью 600 кв.м.                                  КН 50:28:0110138:210, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Матвеевка», <адрес>, уч. 94 (договор залога л.д. 31-38).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчица с ноября 2019 начала допускать просрочку платежей, что повлекло образование требуемой задолженности (выписка по счету – л.д. 41-42).

Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчицей не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика:

-    суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

- процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

- неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- неустойки за просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. (расчет – л.д. 43-45).

- процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40 % годовых на сумму основного долга.

- неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Принимая во внимание изложенное, судом не установлено обстоятельств, позволяющих снизить заявленный в иске размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что требуемая Банком неустойка, соразмерна сумме долга и периоду просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, расчет не оспорен, иск в части взыскания со Строгановой Е.В. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке)      жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регламентируется в отношении недвижимого имущества                ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, в силу которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом не установлено оговоренных ст. 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, нарушение сроков уплаты периодических платежей допущено заемщиками более чем три раза в течение 12 мес., предшествующих дате обращения в суд.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом

общей площадью 185,6 кв.м., и земельный участок площадью 600 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. 94, суд признает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд считает необходимым установить начальную продажную заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости -                      6 280 000 руб., определенной экспертом (заключение – л.д. 133-163).

Суд оценивает заключение, как достоверное и допустимое доказательство, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Сторонами ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, и доказательства, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом не установлено уважительных причин для применения п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб. и расходы на проведение оценки - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Строгоновой Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от          ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты>                     02 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 166 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 14 коп. – неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Строгоновой Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40 % годовых на сумму основного долга.

Взыскать со Строгоновой Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Строгоновой Елене Владимировне жилой дом общей площадью 185,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, уч. 94, кадастровый № и земельный участок площадью                         600 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. 94, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>                     00 коп.

Взыскать со Строгоновой Елены Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины -                              <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки – <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                               О.Б. Рагулина