Решение по делу № 12-372/2014 от 31.10.2014

Дело № 12-372/14

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 19 ноября 2014 года, жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № .... от <...> г.,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № .... от <...> г. Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми, в установленный законом срок, обратилось в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу, указывая на нарушение порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми Тихонова Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. Не оспаривала наличие события и состава административного правонарушения в действиях ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми. Однако полагала, что должностное лицо государственной инспекции труда в Республике Коми рассмотрело дело об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности. Учитывая, что санкция ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административное приостановление деятельности, дело должно рассматриваться судьей районного суда.

Представитель административного органа – Государственной инспекции труда в Республике Коми Овсянникова Е.А., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, указывая, что в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) государственный инспектор труда отнесен к должностным лицам, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <...> г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми. Постановление о возбуждении дела с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в Ухтинский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № .... от <...> г. ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Данное положение также закреплено в пп. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает административное приостановление деятельности.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности, указанная категория дел подлежит рассмотрению судьями районных судов.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми с нарушением правила подведомственности, установленного ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ. В связи с чем вынесенное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

На основании пункта 5 части первой ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми направлению для рассмотрения в Сосногорский городской суд Республики Коми, по месту совершения административного правонарушения.

руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № .... от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми».

Дело об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» направить для рассмотрения по подведомственности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Н.В. Курлапова