Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2014 ~ М-1837/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-1648/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Потаниной Ю.С.,

заинтересованного лица Варюхина Д.В.,

старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» УФСИН по Томской области об установлении административного надзора в отношении Варюхина Д. В.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении сроком на 3 года административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Варюхина Д.В. В качестве административных ограничений заявитель просит запретить Варюхину Д.В. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства; обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что освобождаемый из мест лишения свободы осужденный Варюхин Д.В. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ним должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области -Ковалев Р.А., действующий на основании доверенности № 4 от 09.01.2014, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – осужденный Варюхин Д.В. в судебном заседании с заявлением не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст. 3 Закона об административном надзоре такой надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при этом в отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Варюхин Д.В., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – 22.12.1987 года рождения. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по приговорам Чаинского районного суда Томской области от 29.08.2012, от 12.07.2012, от 24.08.2011, по которым он осужден в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 29.05.2013 осужденный Варюхин Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное обстоятельство осужденный в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Варюхин Д.В. будучи признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и, учитывая имеющуюся у него судимость, в соответствии с требованиями закона в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 и п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Следовательно, поскольку Варюхиным Д.В. было совершено тяжкое преступление при наличии имеющегося в отношении него вынесенного постановления начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него в силу вышеприведенных требований закона подлежит установлению административный надзор, срок которого с учетом характеристики личности осужденного, имеющихся у него взысканиях, характера совершенных им преступлений, должен составлять по мнению суда максимальные 3 года.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Решая вопрос об установлении Варюхину Д.В. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о взысканиях и поощрениях осужденного Варюхина Д.В. за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области он имеет одно поощрение, непогашенные и неснятые взыскания отсутствуют.

Администрацией исправительного учреждения Варюхин Д.В. характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой в отношении последнего от 05.06.2014, в которой также указывается на вероятность последнего после освобождения из мест лишения свободы совершить новое преступление.

Оснований не принимать во внимание указанную характеристику у суда не имеется.

В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя об обязании Варюхина Д.В. являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться четыре раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.

Совершенное Варюхиным Д.В. тяжкое преступление в качестве объекта имеет собственность, ранее неоднократно совершал аналогичные преступления. Принимая во внимание характеристику Варюхина Д.В., суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает, что посещение им мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений данной категории, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

При этом у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещение пребывания в определенных местах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Варюхина Д.В. после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, но с целью соблюдения конституционного права Варюхина Д.В. на осуществление трудовой деятельности, установить данные административные ограничения в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов и запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, если отсутствие Варюхина Д.В. не связано с официальной трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» УФСИН по Томской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Варюхина Д. В. сроком на три года, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Варюхину Д. В. следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;

- запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел или если это не связано с официальной трудовой деятельностью,

- запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел или если это не связано с официальной трудовой деятельностью,

- обязать являться 2 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2014

Судья Ю.В. Кулинченко