Решение по делу № 33-4981/2019 от 24.05.2019

Судья Шашлова Т.А.          Дело № 33-4981

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Филатовой В.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Романовой Н.И. к АО «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Романовой Н.И. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от
25 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Саратовская область» Митрофановой А.И., возражавшей относительно доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Романова Н.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 1996 года на состав семьи истца был предоставлен от филиала треста «Новоузенскмежрайгаз» жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Саратовская область, <адрес> Истец спорными объектами открыто владеет и пользуется по настоящее время, другого жилья не имеет, в приватизации на территории Новоузенского района участия не принимала. Указывает, что домовладение и земельный участок поступили в ее владение правомерно, что свидетельствует о добросовестном приобретении, владеет более 20 лет открыто и непрерывно, осуществляет бремя содержания указанного имущества.

На основании изложенного Романова Н.И. просила признать право собственности за ней на жилой дом общей площадью 147,5 кв.м и земельный участок площадью 1469, расположенные по адресу: Саратовская область<адрес> силу приобретательной давности.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Романова Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая их незаконными и необоснованными. Приводит доводы, аналогичные изложенным в обоснование заявленных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Газпром газораспределение Саратовская область» просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца Романовой Н.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сущенко Н.Н. (бывшему мужу истца Романовой Н.И., который работал управляющим трестом «Новоузенскмежрайгаз») на основании протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета треста «Новоузенскмежрайгаз» от 10 октября 1996 года был выделен жилой дом по адресу: Саратовская область, <адрес> на состав семьи из 4-х человек.

14 ноября 1996 года администрацией г. Новоузенска Сущенко Н.Н. выдан ордер на указанное жилое помещение.

С 19 ноября 1996 года Романова Н.И., Сущенко Н.И., Сущенко Н.Н.,
Сущенко В.Н. зарегистрированы по адресу: Саратовская область, <адрес>

С 1996 года Романова Н.И. проживает в указанном домовладении, осуществляет бремя содержания спорного имущества.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29 июня 2005 года и от 05 июля 2005 года за ОАО «Саратовоблгаз» зарегистрировано право собственности на жилой дом с двумя холодными пристройками с хозяйственными и бытовыми строениями – сараем и гаражом, а также на земельный участок, занятый данным жилым домом и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: Саратовская область, <адрес>

Основаниями для регистрации права собственности на спорный жилой дом за ОАО «Саратовоблгаз» являются: архивная выписка из постановления администрации города Новоузенска Саратовской области № 64 от 22 марта 1993 года, архивная выписка из постановления администрации Новоузенского района Саратовской области № 193 от 13 мая 1996 года, постановление администрации объединенного муниципального образования Новоузенского района Саратовской области № 511 от 01 июля 1999 года, акт государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 25 ноября 1996 года, архивная выписка из постановления администрации Новоузенского района Саратовской области № 559 от 25 ноября 1996 года, выписка Новоузенского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 01 марта 2005 года.

Основаниями для регистрации права собственности на земельный участок за ОАО «Саратовоблгаз» являются: постановление Главы объединенного муниципального образования Новоузенского района Саратовской области от 14 марта 2005 года № 172, договор купли-продажи земельного участка от 14 марта 2005 года, кадастровый план земельного участка № 22/05-502 от 23 марта 2005 года.

20 февраля 2009 года Романова Н.И. обращалась в ОАО «Саратовоблгаз» с заявлением о разрешении на приватизацию занимаемого спорного жилого дома, в удовлетворении которого отказано в связи с тем, что строительство дома осуществлялось за счет средств АО «Саратовоблгаз» и было завершено в 1996 году, право собственности за обществом зарегистрировано 05 июля 2005 года.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 43, 47, 53 ЖК РСФСР, п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судом сделан вывод, что истец знала и должна была знать об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку пользовалась ими как член семьи нанимателя. Собственник данных объектов (ответчик) от своих прав на спорные объекты не отказывался.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство спорного одноквартирного жилого дома по ул. Московской, 12 было выдано тресту «Межрайгаз» 24 мая 1996 года (л.д. 155) на основании постановления администрации Новоузенского района Саратовской области от 13 мая 1996 года (л.д. 152). Постановлением администрации Новоузенского района Саратовской области № 559 от 25 ноября 1996 года был утвержден акт приемки законченного строительством одноквартирного жилого дома по ул. Московской, 12 (л.д. 166).

ОАО «Саратовоблгаз» зарегистрировано администрацией г. Саратова 11 мая 1994 года (л.д. 45).

АО «Газпром газораспределение Саратовской области» создано в соответствии с ГК РФ и ФЗ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», является корпоративным юридическим лицом. Имело наименование при его создании – ОАО «Саратовоблгаз», является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства Саратовской области «Саратовоблгаз» (Устав общества л.д. 47-58). Поставлено на налоговый учет 07 октября 1994 года (л.д. 46). Трест «Новоузенскмежрайгаз» являлся филиалом ОАО «Саратовоблгаз» (л.д. 180).

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, был приобретен ОАО «Саратовоблгаз» по договору купли-продажи от 14 марта 2005 года (л.д. 191-192).

Дом и земельный участок находятся на балансе общества в составе основных средств, ответчик оплачивает налоговые платежи за спорные объекты недвижимости (л.д. 43-44).

Из указанных вышеперечисленных доказательств следует, что спорный дом был построен и земельный участок приобретен в собственность за счет средств ОАО «Саратовоблгаз», правопреемником которого является ответчик. Право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке и от указанного права собственности ответчик не отказывался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи