Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2021 от 25.01.2021

Мировой судья ФИО4

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> выданного по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» филиал Куйбышевский о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО3 обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, в котором он указал, что о вынесенном судебном приказе ему не было известно до настоящего времени. Узнал только тогда, когда судебные приставы заблокировали его банковскую карту. С 2008 года никаких судебных приказов о взыскании с него задолженности не получал, денежные средства со счетов ранее не удерживались. С указанным судебным приказом ФИО3 не согласен, свои возражения по поводу вынесенного судебного приказа своевременно представить не мог, в связи с чем просит восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> выданного по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» филиал Куйбышевский о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском процессуального срока для отмены судебного приказа.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> и разрешить вопрос по существу. Определение суда заявитель считает незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению.

Из представленных материалов усматривается, что <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № г.о. <адрес> по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» филиал Куйбышевский был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход ЗАО АКБ «Газбанк» филиал Куйбышевский задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 114 425, 22 рублей, а также государственной пошлины в размере 1372,12 рублей, а всего 115797,34 50 рублей.

В своем возражении ФИО3 ссылается на то, что о вынесенном судебном приказе узнал только в 2020 году, ранее не имел возможности обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку о наличии задолженности по кредитному договору ему не было известно, он являлся поручителем, никаких требований из банка о погашении задолженности в его адрес не поступало, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Согласно судебному приказу № от <дата> местом жительства ФИО3 указан адрес: <адрес>А, <адрес>. Доказательств в подтверждении того, что на момент вынесения судебного приказа адрес регистрации и адрес проживания ФИО3 был иным, а также доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не представлено.

Кроме того, с момента вынесения судебного приказа прошло более 10 лет, гражданское дело № по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» филиал Куйбышевский о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору было передано к уничтожению по истечении срока хранения.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, в связи с пропуском процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от <дата> является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> выданного по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» филиал Куйбышевский о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: