Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 от 19.04.2013

                                к делу № 1-62/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Павловская                                  29 апреля 2013 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Кокин В.А.,

с участием государственного обвинителя – Очередько Р.А.

подсудимой Шестаковой Т.В.,

защитника - адвоката Мокровой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Конутенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шестаковой Тамары Витальевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Тамара Витальевна совершила хранение с целью сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шестакова Тамара Витальевна во второй декаде января 2013 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в ст. Новолеушковской по <адрес>, приобрела у неустановленного следствием лица для собственных нужд одну стеклянную бутылку, более точное количество следствием не установлено, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, которую разбавив водой, хранила для личных нужд по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут Шестакова Т.В., находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, реализовала ФИО8 B.C. спиртосодержащую продукцию объемом 0,775 литра, находящуюся в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «Горячий ключ 2006» на общую сумму 120 рублей, которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. В составе жидкости обнаружена токсичная микропримесь - ацетон, присутствие которой в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Она же - Шестакова Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранила с целью сбыта, по месту своего жительства <адрес>, спиртосодержащую жидкость, разбавленную водой, которую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, реализовала ФИО5 объемом 0,710 литра, находящуюся в полимерной бутылке емкостью 1 литр без этикетки на общую сумму 100 рублей, которая согласно заключению эксперта № 17/1241-э от 28.03.2013 является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. В составе жидкости обнаружены токсичные микропримеси - ацетон, в значительном количестве, а так же кротональдегид, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются».

Кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь, согласно письму от 21.05.96 № 1/8849 «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров», не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Своими действиями Шестакова Т.В. нарушила ст. 7 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя...», ст.3 ФЗ РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - опасные для здоровья пищевые продукты не могут находиться в обороте и не подлежат реализации.

Подсудимая Шестакова Тамара Витальевна в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Шестаковой Т.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Как установлено в судебном заседании, Шестакова Т.В. осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке для принятия судебного решения.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное Шестаковой Т.В. не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, просит признать Шестакову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двухнедельного заработка.

Защитник в судебном заседании указал, что считает наказание, предложенное государственным обвинителем, справедливое.

В соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Шестакова Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина Шестаковой Т.В. в совершении преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимой Шестаковой Тамары Витальевны квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Шестакова Тамара Витальевна совершила хранение с целью сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Шестаковой Т.В., поскольку она отрицает наличие каких-либо психических заболеваний. По справке психиатра на учете не состоит (л.д. 155). В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно оценивала обстановку.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание своей вины, личность подсудимой, характеристику, возраст, имущественное положение, отсутствие судимостей, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает возможным назначить осужденной наказание в виде штрафа и определить размер штрафа согласно ч.2 ст.46 УК РФ, исходя из размера двухнедельного заработка Шестаковой Т.В.. Согласно справке УПФ РФ в Павловском районе № 137560 от 24.04.2013 года размер пенсии осужденной составляет 5424, 10 рубля.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Павловского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю: одна пластиковая бутылка объемом 1,5 л.. с этикеткой «Горячий ключ 2006», частично заполненная спиртосодержащей жидкостью; одна пластиковая бутылка объемом 1 л., частично заполненная спиртосодержащей жидкостью; одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Ессентуки 4», частично заполненная спиртосодержащей жидкостью, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакову Тамару Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере двухнедельного заработка осужденной – 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Шестаковой Тамары Витальевны в виде обязательства о явке отметь по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Павловского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю: одна пластиковая бутылка объемом 1,5 л.. с этикеткой «Горячий ключ 2006», частично заполненная спиртосодержащей жидкостью; одна пластиковая бутылка объемом 1 л., частично заполненная спиртосодержащей жидкостью; одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Ессентуки 4», частично заполненная спиртосодержащей жидкостью, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: