Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6489/2016 ~ М-5651/2016 от 08.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Онежская - 10», ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Онежская - 10», ФИО2 об обязании предоставить информацию, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>36. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ТСЖ заявление о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих законность проведения собрания, а также документы по аналитическому, синтетическому бухгалтерскому учету, первичной документации, акты выполненных работ, оплата банка, правоустанавливающие документы на повышение тарифов по строке «содержание жилья» в июле 2016 года. В ответ на указанное обращение председатель правления ТСЖ ФИО2 в подъезде дома разместил объявление, напечатанное на копии заявления ФИО1 о том, что сведения о хозяйственной деятельности ТСЖ, отчеты, расчеты, предоставляются только членам товарищества, по запросу государственных органов и по решению суда, а для остальных интересующихся только после предъявления нотариально заверенной справки на яйцеглист и баканализов. Истец полагает, что указанными действиями нарушены ее права как потребителя, а кроме того, текст указанного ответа на обращение унижает ее достоинство и является оскорбительным. Учитывая изложенное, признать действия ФИО2 оскорбительными, унижающими достоинство истца как гражданина РФ, обязать ФИО2 принести извинения в устной и письменной форме, возместить моральный вред, оцениваемый истцом в 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала, ранее отказавшись от требований в части предоставления информации. Дополнительно пояснили, что доводы ответчика о том, что к доске объявлений имеют доступ все желающие, поскольку она располагается в подъезде жилого дома, несостоятельны, так как оскорбительная надпись находится непосредственно на тексте заявления, представленного истцом в ТСЖ и принятого диспетчером ТСЖ ФИО6

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик не имеет никакого отношения к размещенному на доске объявлений тексту. Доска объявлений располагается в подъезде жилого дома, доступ к ней имеет любой желающий. Текст ответчиком не подписан, наличие машинописным способом исполненной подписи «правление» не свидетельствует о том, что автором текста является ответчик. Кроме того, содержание спорной надписи не носит оскорбительный характер. В иске просили отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Статья 152 ГК РФ устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Онежская – 10». ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ТСЖ заявление о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих законность проведения собрания, а также документы по аналитическому, синтетическому бухгалтерскому учету, первичной документации, акты выполненных работ, оплата банка, правоустанавливающие документы на повышение тарифов по строке «содержание жилья» в июле 2016 года. Ответ на указанное обращение истцу дан не был, однако на доске объявлений, расположенной в подъезде жилого дома, в котором проживает истец, было размещено заявление истца, представленное ей в ТСЖ с машинописной припиской следующего содержания: «сведения о хозяйственной деятельности ТСЖ, отчеты, расчеты предоставляются только членам товарищества, по запросу гос. и уполномоченных органов по официальному запросу, по решению суда. Для остальных интересующихся только после предъявления нотариально заверенной справки на яйцеглист и баканализов… Правление».

Данный текст истец считает оскорбительным, унижающим ее достоинство.

Оценивая доводы стороны истца о наличии в тексте сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также, согласно разъяснениям, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Таким образом, порядок применения ст. 152 ГК РФ разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. п. 7, 9), с указанием на то, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, использование способа защиты неимущественных прав гражданина, предусмотренного ст. 152 ГК РФ, поставлено в зависимость от наличия одновременно следующих условий: сведения должны быть порочащими и касаться конкретного лица, а также они должны быть распространены и не должны соответствовать действительности, при этом, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, т.е. является персонифицированным, а не к иным гражданам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным положениям действующего законодательства, доводы истца о том, что спорная приписка к заявлению ФИО1 выполнена непосредственно ответчиком ФИО2, материалами дела не подтверждены. Факт расположения доски объявлений, на которой размещено заявление ФИО1, в общем доступе, в подъезде жилого дома сторонами не оспаривается. Заявление, на котором выполнена спорная надпись, действительно содержит личную подпись истца ФИО1, однако на заявлении отсутствуют какие-либо отметки (входящий номер, штамп, подпись ответственного сотрудника и т.п.), подтверждающие факт получения данного заявления правлением ТСЖ «Онежская – 10», либо непосредственно ФИО2

Истцом не доказан не только факт распространения ответчиком ФИО2 спорного текста, но и порочащий характер этих сведений, поскольку оспариваемая истцом приписка к заявлению не содержит каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истца, а также не содержит прямых и категорических указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности. Более того, оспариваемая приписка, по-существу, является не сведениями порочащего характера, а не основанным на нормах права требованием неустановленного лица, обращенным к неопределенной группе лиц. Оспариваемый истцом текст лично ФИО1 не касается, требование о предъявлении «нотариально заверенной справки на яйцеглист и баканализов», адресовано неопределенному кругу «остальных интесующихся» и конкретно к истцу не относится, следовательно, не может порочить ее честь и достоинство.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.