Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2019 от 31.07.2019

Дело № 11-33/2019 г. (9-13/2019 г.)

УИД 28MS0023-01-2019-000768-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                            «07» августа 2019 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                         Баженовой Е.В.

                при секретаре                                                                                                 Ермохиной Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка в апелляционном порядке гражданское дело № 11-33/2019 (9-13/2019г.) по частной жалобе представителя НАО «Первое коллекторское бюро» Титоренко Анжелики Александровны на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 07 мая 2019 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондратюк Елизаветы Евгеньевны задолженности по кредитному договору № №,

                                                                УСТАНОВИЛ:

     Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» Ширшов Дмитрий Сергеевич, действующий на основании доверенности №43-ПКБ от 01.12.2018 г., в которой в том числе ему предоставлено право в рамках гражданского судопроизводства подписывать и предъявлять в суд заявления о вынесении судебного приказа, обратился в Ивановский районный судебный участок № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондратюк Елизаветы Евгеньевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № №, за период с 10 января 2014 года по 09 августа 2017 года в размере 10 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Требования были мотивированы тем, что 06 декабря 2013 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Кондратюк Елизаветой Евгеньевной заключен кредитный договор № № условия которого нарушены заемщиком, в связи с чем, НАО «Первое коллекторское бюро», к которому на основании договора уступки требований № 5.324.6/2870ДГ от 09 августа 2017 г. перешли права и обязанности по кредитному договору № № 06.12.2013 г., заключенному с Кондратюк Елизаветой Евгеньевной, вынуждено обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 07 мая 2019 г., заявителю НАО «Первое коллекторское бюро» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондратюк Е.Е. задолженности по кредитному договору, в виду того, что заявление неподсудно мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2, в связи с тем, что должник фактически проживает по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул.Зейская, д.209, кв.19.

Данным определением представителю НАО «Первое коллекторское бюро» разъяснено, что с указанным заявлением о вынесении судебного приказа надлежит обратиться к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6, юрисдикция которого распространяется на территорию места жительства должника Кондратюк Е.Е. проживающей по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д.209, кв.19.

     05 июня 2019 г. (вх. №1496) в адрес Ивановского районного судебного участка № 2 от представителя НАО «Первое коллекторское бюро» Титоренко Анжелики Александровны, действующей на основании доверенности № 554-ПКБ от 27.11.2018г., в которой в том числе ей предоставлено право на обжалование судебного акта суда любой инстанции, подписание и подачу частной жалобы, на определение от 07 мая 2019 г. поступила частная жалоба, в которой апеллянт ставит вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 07.05.2019 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в полном объеме и разрешении вопроса по существу, указывая на то, что вывод суда о неподсудности рассмотрения заявления, предъявленного по адресу места регистрации должника: Амурская область, Ивановский район, с. Среднебелая, ул. Садовая, дом № 26, кв.6, и его направлении в суд по фактическому месту проживания должника, не основан на положениях ст. 28, ч.1 ст.29 ГПК РФ, п.3,5 ст.1, пп. «а» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

    Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 26.06.2019 г. представителю НАО «Первое коллекторское бюро» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 07.05.2019 г.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В силу ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетентности как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общим правилам территориальной подсудности, иск к ответчику - гражданину предъявляется в суд по его месту жительства (ст. 28 ГПК РФ).

    В п.1 ст.20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, которые подлежат оценке в совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Подавая заявление о вынесении судебного приказа, представитель взыскателя адрес регистрации и места жительства должника Кондратюк Е.Е. указал как: 676910, Амурская область, Ивановский район, село Среднебелая, ул. Садовая, дом № 26, кв.6, при этом сам должник    Кондратюк Е.Е. при заполнении анкеты-заявления на получение кредита наличными от 01.12.2013 г. помимо адреса регистрации: 676910, Амурская область, Ивановский район, село Среднебелая, ул. Садовая, дом 26, кв.6, указала также и адрес фактического проживания: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, дом 209, кв.19, а также место работы ИП У ДОД Т.А. и фактический адрес места работы: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 124. При этом, текст анкеты - заявления на получение кредита не содержит указание на то, что по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, дом 209, кв.19, Кондратюк В.В. проживает временно, тем более, что дата начала проживания указана как 15.09.2009 г.

В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что должник на территории Ивановского района не проживает, а имеет лишь регистрацию, верен.

Таким образом, заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа в отношении должника Кондратюк Е.Е. правомерно возвращено заявителю.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 07 мая 2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя НАО «Первое коллекторское бюро» Титоренко Анжелики Александровны, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                                  Баженова Е.В.