Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2014 ~ М-11855/2013 от 16.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе

председательствующего судьи                Орской Т.А.

при секретаре                        Докторовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бураковой Е.Г. к Иванову А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Буракова Е.Г. обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором водитель Иванов А.В., управляя автомобилем «А/м» р.з. № и двигаясь в сторону АДРЕС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение, с принадлежащим ей, автомобилем «А/м2» р.з. №,
который двигался в сторону АДРЕС. В результате ДТП ее мама, Пожилова
Н.А., которая сидела на пассажирском сиденье, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, в результате чего ей были затрачены денежные средства, которые являются причиненным ущербом.

В связи со смертью ее мамы, Пожиловой Н.А., и
участием в ДТП, ей были причинены моральные и нравственные страдания, которые оценены в сумме 300 000 рублей.

В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, в размере 268 795 рублей и моральный вред в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец – Буракова Е.Г. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик – Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что истицей были понесены затраты: на транспортировку тела с места ДТП в размере 3 400 рублей (л.д. 13); на проведение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти в размере 6 710 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг (л.д.8-9), актом выполненных работ (л.д.10) и квитанцией № (л.д.11); на услуги, связанные с погребение в размере 102 000 рублей, что подтверждает квитанция-договор Серия ПЖ № (л.д.13); на организацию погребального и поминального обедов – 151 000 рублей, что подтверждают ресторанные счета (л.д.12) и расходы на магнитно-резонансную томографию головного мозга – 4 500 рублей, доказательством чего является договор на оказание медицинских услуг (л.д.14).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бураковой Е.Г. к Иванову А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Бураковой Е.Г. материальный ущерб в размере 268 795 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей. Всего взыскать 568 795 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Орская