Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-246/2018 ~ М-3368/2018 от 29.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                             31 августа 2018г.

Судья Кировского районного суда г. Самара Гутрова Н.В., изучив исковое заявление ООО «Новый Город» к Довгулёву А.В. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Город» обратилось в суд с иском к Довгулёву А.В. о взыскании задолженности по договору подряда № от 20.06.16г. в размере 2359296 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 19996 руб.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суд, который данный спор должен рассматривать.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из договора поручительства № от 22.06.16г., заключенного между ООО «Новый Город» (кредитор) и Довгулёвым А.В. (поручитель), следует, что поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с дебитором ООО «АльфаТрансСтрой» (адрес местонахождения: <адрес> за исполнение последним обязательств по договору подряда № от 22.06.16г. на сумму 73 162 061,48 руб.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, стороны пришли к соглашению о том, что все споры по настоящему договору рассматриваются в Федеральным суде Кировского района г. Самара.

Из искового заявления и договора поручительства № от 22.06.16г. и следует, что Довгулёв А.В. проживает по адресу: <адрес>, ООО «Новый Город» находится по адресу: <адрес>, в 2-х км юго-западнее села.

Поскольку ни истец, ни ответчик в Кировском районе г. Самара не находятся оснований для применения положений ст. 32 ГПК РФ в данном случае не имеется, при определении подсудности дела подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, исковое заявление и приложенные к нему документы в силу ст. 135 ГПК РФ подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Новый Город» к Довгулёву А.В. о взыскании задолженности по договору подряда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе с данными исковыми требованиями обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья                              Н.В.Гутрова