Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2016 ~ М-3287/2016 от 03.08.2016

Дело №2-3118/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания - Абдулловой А.Х.,

с участием:

истца - Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества), ответчика - Володина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Володину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000925 от 27 ноября 2012 года в сумме 1 027 879 рублей 75 копеек и судебных расходов в виде возврата уплаченной госпошлины в сумме 13 339 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Володину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000925 от 27 ноября 2012 года в сумме 1 027 879 рублей 75 копеек и судебных расходов в виде возврата уплаченной госпошлины в сумме 13 339 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указано, что 27.11.2012 ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Володин А.В. заключили кредитный договор № 629/0818-0000925, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 27.11.2017 с взиманием за пользование кредитом 26,8 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 2.1 и 3.2.1. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 27.11.2012 Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 732 899 руб. 45 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает в 10 раз сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени),» предусмотренных договором, предусмотренных договором и указанных в расчете задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 027 879 рублей 75 копеек, из которых: 720 428 руб. 32 коп. - основной долг; 229 115 руб. 91 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 37 288 руб. 68 коп. - пени по плановым процентам; 41 046 руб. 83 коп. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, Истец просил взыскать с Володина А.В. задолженность по кредитному договору № 629/0818-0000925 от 27.11.2012 года в общей сумме 1 027 879 рублей 75 копеек, из которых: 720 428 руб. 32 коп. - основной долг; 229 115 руб. 91 коп. - плановые проценты за пользование

Кредитом; 37 288 руб. 68 коп. - пени по плановым процентам; 41 046 руб. 83 коп. - пени по просроченному долгу, и государственную пошлину в размере 13 339 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, при этом его представитель Шабаева Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик Володин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 ВТБ 24 (ПАО) и Володин А.В. заключили кредитный договор № 629/0818-0000925, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 27.11.2017 с взиманием за пользование кредитом 26,8 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 2.1 и 3.2.1. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои кредитные обязательства.

Расчеты, представленные стороной истца являются верными и проверены судом.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком составляет: 1 732 899 руб. 45 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 027 879 рублей 75 копеек, из которых: 720 428 руб. 32 коп. - основной долг; 229 115 руб. 91 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 37 288 руб. 68 коп. - пени по плановым процентам; 41 046 руб. 83 коп. - пени по просроченному долгу.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы не представлены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает не возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки, при этом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Володину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000925 от 27 ноября 2012 года в сумме 1 027 879 рублей 75 копеек, являются законными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,** полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 339 руб. 39 коп. (1 027 879 руб. 75 коп. – 1000 000 рублей) х 0,5 % + 13 200 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Володину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0000925 от 27 ноября 2012 года в сумме 1 027 879 рублей 75 копеек и судебных расходов в виде возврата уплаченной госпошлины в сумме 13 339 рублей 39 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Володина А. В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №629/0818-0000925 от 27 ноября 2012 года в общей сумме 1 027 879 (один миллион двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, из которых: 720 428 (семьсот двадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки - основной долг; 229 115 (двести двадцать девять тысяч сто пятнадцать) рублей 91 (девяносто одна) копейка - плановые проценты за пользование Кредитом; 37 288 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек - пени по плановым процентам; 41 046 (сорок одна тысяча сорок шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки - пени по просроченному долгу, и судебные расходы в виде возврата уплаченной госпошлины в сумме 13 339 (тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2016 года.