Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3567/2020 ~ М-2660/2020 от 26.03.2020

                       Судебное производство № 2-3567/2020

    Дело № 35RS0010-01-2020-003650-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                                       8 июня 2020 года

              Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    судьи Зайцевой А.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Шухтиной В.И.,

    с участием ответчика Платонова В.А. и его представителя – Борисовой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земских А.А. к Платонову В. А., Сазанову А. Н. о возмещении ущерба,

            установил:

Земских А.А. обратился в суд с иском к Платонову В.А., Сазанову А.Н. о возмещении ущерба.

    В судебные заседания 3 июня и 8 июня 2020 года Земских А.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

             В судебном заседании ответчик Платонов В.А. и его представитель – Борисова О.И. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Земских А.А. дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик и его представитель не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Земских А.А. к Платонову В.А., Сазанову А.Н. о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

    исковое заявление Земских А.А. к Платонову В. А., Сазанову А. Н. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                               А.В. Зайцева