Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2018 ~ М-966/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-3685/2018

Категория 2.43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ковалевской М.Е. к ЗАО «ПСК «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалевская М.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что с 25 июня 2015 года по 27 февраля 2017 года она работал у ответчика в должности прораба. При увольнении с ней не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет 48130 рублей 30 коп., которые и просит взыскать с работодателя, а также компенсацию за просрочку выплаты в сумме 4 505 рублей 35 коп., и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Ковалевская М.Е. не явилась о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ПСК «Союз» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора без номера от 25 июня 2015 года Ковалевская М.Е. принята на работу в ЗАО ПСК «Союз» на должность производителя работ МУ № 1 с 25 июня 2015 года (л.д. 29-30).

Согласно иску, Ковалевская М.Е. уволилась 27 февраля 2017 года по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала на наличие у ЗАО «ПСК «Союз» задолженности перед работником в размере 48130 рублей 30 коп.

Указанное обстоятельство подтверждаются расчетным листком за март 2017 года (л.д. 6).

Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.

Ответчик указанное определение суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не выплачена, с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу Ковалевской М.Е. подлежит взысканию 48 130 рублей 30 коп.

Разрешая требования работника о взыскании компенсации за нарушение срока выплат, суд учитывает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с 27 февраля 2017 года по 23 апреля 2018 года (день вынесения решения суда) сумма процентов составит 11 597 рублей 80 коп. согласно следующему расчету

сумма задолженности	начало периода просрочки	окончание периода просрочки	количество дней просрочки	размер ключевой ставки	сумма процентов
48130,30	27.02.2017	26.03.2017	28	10	898,43
48130,30	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	1126,25
48130,30	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	1424,66
48130,30	19.06.2017	17.09.2017	91	9	2627,91
48130,30	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5	1145,50
48130,30	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	1297,11
48130,30	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	1392,57
48130,30	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	1010,74
48130,30	26.03.2018	23.04.2018	29	7,25	674,63
ИТОГО					11597,80

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 597 рублей 80 коп.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав Ковалевской М.Е. нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также законны и обоснованны, и, принимая во внимание нарушение работодателем основной обязанности по выплате заработной платы работнику, являющейся, по общему правилу, единственным источником к существованию работника и членов его семьи, учитывая сумму задолженности, период задержки выплат, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств ответчиком подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (59728,10) в размере 1 991 рубль 84 коп. (800+3% от 39728,10), + 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 2 291 рубль 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалевской М.Е. к ЗАО «ПСК «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в пользу Ковалевской М.Е. задолженность по заработной плате в размере 48 130 рублей 30 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 11597 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ПСК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2291 рубль 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова