Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2016 от 08.08.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                          Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                  О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя                                  В.Э. Азизова

защитника Е.А. Брит, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                                                          А.А. Колпакова

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Колпакова ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков А.А. ложно донёс о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу у Колпакова А.А. находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении кражи, якобы принадлежащего ему имущества, факта которого не было, затрагивая интересы личности Сорокина А.Н., которого он желал необоснованно подозревать в совершении данного преступления из-за личной неприязни к нему. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, Колпаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи умышленно сообщил в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» о якобы совершённой краже принадлежащего ему имущества, и по приезду следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по указанному выше адресу, будучи заранее предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает правоохранительным органам не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желая совершить эти действия, умышленно ложно заявил в МО МВД России «<адрес>» о краже, о чём был составлен протокол, однако в ходе проверки данного сообщения о преступлении, факт кражи не нашёл подтверждения и был установлен факт заведомо ложного доноса о совершенном преступлении Колпаковым А.А.. Таким образом, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления, Колпаков А.А. совершил деяние, общественная опасность которого состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

Подсудимый Колпаков А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Брит Е.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Колпакова А.А. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.

Государственный обвинитель Азизов В.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Колпаков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Колпакова А.А. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Колпакова А.А. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Колпакова А.А., справок <данные изъяты>, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Колпакова А.А. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание для Колпакова А.А., <данные изъяты>.

В связи с тем, что суд признаёт действия Колпакова А.А., как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому Колпакову А.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Колпакова А.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления о преступлении от Колпакова А.А., находящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колпакова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок – 1 год.

Меру пресечения в отношении Колпакова ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления о преступлении от Колпакова А.А. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                 Т.Ю. Майорова