Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5194/2017 ~ М-4828/2017 от 06.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 15 августа 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Бондарчук Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая ипотечная компания» обратилось в суд с иском к Бондарчук Е.А. о взыскании задолженности по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> у.е. (<данные изъяты> рублей), под <данные изъяты>% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Чебан А.И. иск поддержала. Ответчица не явилась, отзыв не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.ст.309, 310, 408, 421 ГК РФ).

По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.48 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Статьей 317 ГК РФ определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, соответственно, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» и Бондарчук Е.А. заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> у.е., эквивалентных на тот момент <данные изъяты> рублям, под <данные изъяты> % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Заемщик обязан возвращать займ путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> у.е. до 1-го числа каждого месяца (п.2.4). При просрочке платежей начисляются пени в размере <данные изъяты>% на сумму задолженности за каждый день просрочки (п.2.6). Займодавец вправе требовать досрочного возврата при нарушении заемщиком своих обязательств (п.4.3.1). В случае, если задолженность превысила <данные изъяты> у.е., это расценивается, как заявление заемщика на расторжение договора, заемщик обязан погасить заем с процентами и пенями, а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа (п.2.8).

Со стороны займодавца обязательства выполнены, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> сумма займа <данные изъяты> рублей перечислена заемщику. Заемщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка <данные изъяты>% от суммы займа. Как следует из расчета задолженности, ежемесячные платежи не поступают с <данные изъяты> <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Петрозаводска истцу было отказано в выдаче судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным.

Таким образом, суд считает установленным, что договор займа заключен с соблюдением требований закона, а также то, что взятые на себя обязательства по договору займа ответчица не исполнила, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, займодавец вправе требовать возврата задолженности.

По всем существенным условиям договора займа между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе, сроки и порядок возврата полученного займа.

Ответчица доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений не заявила, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчицы в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарчук Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 18.08.17