Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7021/2021 от 29.09.2021

Судья Цунаева А.А.                                                             Дело № 22к-7021/2021

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года                                                                                г. Красногорск

                                                                 Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

заявителя Карцева А.С. и адвоката Титовой Е.В. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Карцева А.С. на постановление Серебряно – Прудского районного суда Московской области от 27 августа 2021 года, которым в принятии жалобы Карцева А.С. на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды отказано.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения заявителя Карцева А.С. и адвоката Титовой Е.В. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении постановления суда без изменения,

суд

                                   у с т а н о в и л:

    Карцев А.С. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, указывая, что <данные изъяты> в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды им подано заявление о преступлении, которое принято и зарегистрировано в <данные изъяты>, однако о результатах рассмотрения заявления он (Карцев А.С.) не уведомлен, в связи с чем, просил признать бездействие должностных лиц СО ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды незаконными и не обоснованными, обязать их устранить допущенные нарушения.

    Постановлением суда от 27.08.2021г. в принятии вышеуказанной жалобы заявителю Карцеву А.С. отказано, при этом указано, что уголовное дело в отношении Карцева А.С. находится в производстве Серебряно-Прудского районного суда, и вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства Карцев А.С. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель Карцев А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным; обращает внимание на то, что он подал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды МО в связи с непринятием решения по его заявлению о преступлении и не уведомлением его, как заявителя, о принятом решении; считает, что его жалоба обязательна к рассмотрению, т.к. затрагивает его права и была подана им ни как участником уголовного судопроизводства, а как гражданином, чьи права были нарушены; кроме того, ссылается на то, что ранее апелляционной инстанцией аналогичное постановление было отменено, а материалы направлены на новое рассмотрение, однако суд вновь отказал в принятии жалобы к производству; просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение участников процесса, находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке действий (бездействия), постановлений и иных решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Судом указанное требование закона проигнорировано.

Отказывая в принятии жалобы заявителя Карцева А.С., судья в постановлении указал, что уголовное дело в отношении Карцева А.С. находится в производстве Серебряно-Прудского районного суда МО, где заявителем в ходе судебного разбирательства по уголовному делу могут быть поставлены вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, при этом сослался на п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в котором содержится рекомендация отказывать в принятии жалобы к рассмотрению при таких обстоятельствах.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Действительно в п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится разъяснение, согласно которому, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющиеся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Вместе с тем, в абз.2 этого же пункта содержится разъяснение, в соответствии с которым жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе, в апелляционном и кассационном порядке, подлежат рассмотрению.

Суд, отказывая в принятии жалобы Карцева А.С., какие-либо материалы не исследовал и не удостоверился, что бездействие должностных лиц, обжалуемое заявителем, допущено при расследовании именно того уголовного дела, о котором говорится в судебном решении, и действительно будет предметом проверки при рассмотрении уголовного дела судом.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов такой вывод сделать невозможно, поскольку на какие-либо конкретные, подтвержденные документально и исследованные данные суд в обоснование своего решения не сослался, жалоба Карцева А.С. таких сведений не содержит, документы, позволяющие проверить выводы суда первой инстанции, в представленных материалах отсутствуют.

Кроме того, отказ судьи в принятии жалобы предусмотрен в случае направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу либо когда по делу принято окончательное решение. Между тем, данных, подтверждающих факт нахождения уголовного дела в отношении Карцева А.С. в производстве суда, представленные материалы также не содержат.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, являются преждевременными и немотивированными, а допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного по жалобе судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене и, поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                        ░░░░░                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.