Уголовное дело № 1-217/2021
УИД №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2021 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,
при секретаре Асановой Э.Р.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.,
подсудимого Сейтасанова А.З.
защитника-адвоката Кутика И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сейтасанова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УзССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сейтасанов А.З. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление мопедом марки «Motoland», модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Сейтасанов А.З., находясь возле магазина по <адрес>, Республики Крым, употребил две банки пива «Крым крепкое», объемом по 0.5 л каждая и примерно в 22 часа 00 минут осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мопеда марки «Motoland», модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, при помощи находящегося при нем ключа запустил двигатель и стал осуществлять движение в сторону <адрес>, Республики Крым создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где в 22 часа 30 минут возле <адрес>, Республики Крым был остановлен и отстранен от управления транспортным средством старшим ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 В 23 часа 05 минут у Сейтасанова А.З. в результате проведения освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер», номер прибора 000242, установлена степень алкогольного опьянения 1,142 мг/л, при допустимой норме в 0,16 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Сейтасанов А.З. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Кутиком И.А. было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд квалифицирует действия Сейтасанова А.З. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей преклонного возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение Сейтасанова А.З. к содеянному, сведения о его личности, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.55), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.62), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление.
Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сейтасанова А.З. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сейтасанова А.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сейтасанова А.З. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск № DR5F60-PW51, на котором имеются три видеозаписи опроса Сейтасанова А.З. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- мопед марки «Motoland», модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера – считать возвращенным по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить Сейтасанова А.З. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.
Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.
Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе