Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-820/2022 от 07.09.2022

№12-820/2022

УИД: 63RS0042-01-2022-002329-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 23 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Амирханова Р. Р. – Вендель В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Амирханов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Амирханова Р.Р. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением представитель Амирханова Р.Р.– Вендель В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения Амирханов Р.Р. за рулем транспортного средства не находился, автомобилем управлял арендатор по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание Амирханов Р.Р., представитель Вендель В.В., представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Рено Логан, г/н №, собственником которого является Амирханов Р.Р., в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения, тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Специальное техническое средство предназначено для информационно-технологического и аналитического обеспечения процесса
контроля за движением автотранспорта на перекрестках, регулируемых
пешеходных переходах и автотрассах, а также фиксирует факт выезда
транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается за пределами стоп-линии.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, предоставленным ЦАФАП, и приобщенным к делу, на котором отчетливо виден факт совершения административного правонарушения, а именно нарушение требований дорожной разметки.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из фотоматериалов следует, что водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН, г/н № в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Амирханова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством на момент совершения правонарушения, а автомобилем управлял арендатор по договору аренды транспортного средства, суд не принимает во внимание.

Указание о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль РЕНО ЛОГАН, г/н № находился в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, не влечет иного вывода по делу, поскольку не свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения собственника.

Представленное заявителем жалобы объяснение в письменном виде арендатора <данные изъяты> не может учитываться в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетельские показания могут являться допустимыми и достоверными, только в случае соблюдения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка их получения. В данном случае свидетельские показания, как доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им незаверенные копии договора аренды и акта приема-передачи, а также отсутствие документов о перечислении денежных средств, в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Амирханова Р.Р. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права инспектором при привлечении к административной ответственности Амирханова Р.Р. не допущено. Административное наказание Амирханову Р.Р. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Амирханова Р.Р.– Вендель В.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         (подпись)              И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья