Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2016 ~ М-2229/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-2473/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием

истца Монастырской Т.Д.,

ответчика Журавлева А.П.,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырской Т.Д., Черкашина В.И. к Журавлеву А.П., Кравченко Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Монастырская Т.Д. и Черкашин В.И. обратились в Шпаковский районный суд с иском к Журавлеву А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Кравченко Т.П.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес> края.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес> являются Журавлев А.П. и Кравченко Т.П., которые препятствуют в пользовании Монастырской Т.Д. и Черкашину В.И. в пользовании своим земельным участком.

Просят суд устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика снести самовольно возведенный гараж и установить забор в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании Монастырская Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Истец Черкашин В.И., будучи извещенным о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, из которого следует, что исковые требования поддерживает, настаивает на удовлетворении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований Монастырской Т.Д. отказать в полном объеме, поскольку нарушение границ смежного земельного участка он не допускал, границы его земельного участка установлены в соответствии с законом, все строения расположены на территории его земельного участка.

Ответчик – Кравченко Т.П., будучи извещенной о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Третье лицо – администрация муниципального образования <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца Монастырской Т.Д., ответчика Журавлева А.П., на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Черкашина В.И., ответчика Кравченко Т.П., администрации МО г. Михайловска.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Монастырской Т.Д., Черкашина В.И., по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Указанный порядок установлен Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в соответствии с которым, государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего, каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

По спорам об устранении препятствий в пользовании имуществом собственник должен доказать, что ответчик препятствует ему в пользовании его имуществом.

Доказательства того, что ответчики препятствуют в пользовании земельным участком истцов суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Монастырская Т.Д. и Черкашин В.И. являются собственниками по ... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес> А <адрес>, являются Журавлев А.П. и Кравченко Т.П. по ... доли в праве.

Согласно дела правоустанавливающих документов, Журавлев А.П. и Кравченко Т.П. являются собственниками земельного участка по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти Журавлевой Т.И.

Согласно землеустроительного дела Журавлевой Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание границ земельного участка адресу <адрес>, в результате которого границы земельного участка были установлены в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Истцами Монастырской Т.Д. и Черкашиным В.И. не представлено допустимых доказательств нарушения границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка со стороны ответчиков Журавлева А.П. и Кравченко Т.П.

Границы земельного участка принадлежащего Журавлеву А.П. и Кравченко Т.П. расположенного по адресу: <адрес>, никем не оспариваются. Результаты межевания указанного земельного участка также никем не оспорены.

Доказательства того, что гараж принадлежащий ответчикам расположен на части земельного участка принадлежащего истцам, суду не представлено.

Разрешая настоящее дело, суд, руководствуется требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, при этом исходит из того, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как истцы от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказались и настаивали на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Монастырской Т.Д., Черкашина В.И. к Журавлеву А.П., Кравченко Т.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов