Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3605/2019 ~ М-831/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-3605/2019

УИД 24RS0041-01-2019-001065-96

Категория 2.154 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Надежда» к Мурадян Г.Е. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мурадян Г.Е., мотивируя требование тем, что 20 января 2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Иванникова Н.Я. причинены механические повреждения. Поскольку САО «Надежда» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, при том, что Мурадян Г.Е. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просят взыскать с последнего в порядке регресса 400000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, выразили согласие на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Мурадян Г.Е., третьи лица Захарова Е.Г., Иванников В.В., Иванникова Н.Я. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 20.04.2015), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вступившим в заоконную силу решением Октябрьского районного суда г. Красняорска от 19 октября 2017 года установлено, что Иванникова Н.Я. является собственником автомобиля Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный номер У, автогражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ У.

Собственником автомобиля Toyota Camry Prominent, регистрационный номер Н194НВ 124 является Захарова Е.Г., автогражданская ответственность которой застрахована в САО «Надежда», страховой полис серии ЕЕЕ У.

20 января 2017 года в 17:24 часов по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 77, Мурадян Г.Е., управляя автомобилем Toyota Camry Prominent, регистрационный номер У, принадлежащим Захарова Е.Г., нарушил п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории на дорогу не предоставил преимущество транспортному средству - Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный номер У, в следствие чего транспортное средство - Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный номер У допустил наезд на препятствие.

При разрешении спора, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мурадян Г.Е., который в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории на дорогу не предоставил преимущество транспортному средству - Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный номер У, в следствие чего транспортное средство - Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный номер У допустил наезд на препятствие.

Также суд установил, что страховая компания САО «Надежда» произвела Иванникова Н.Я. страховую выплату на общую сумма 400000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мурадян Г.Е. в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Camry Prominent, регистрационный номер У, при заключении договора страхования включен не был, что следует из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ У с периодом действия с 16 июля 2017 года по 15 июля 2017 года.

Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик Мурадян Г.Е. не соблюдая требования положения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Иванникова Н.Я., чем причинил автомобилю механические повреждения, при этом Мурадян Г.Е. не был включен в число лиц, допущенных до управления автомобилем Toyota Camry Prominent, регистрационный номер У, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 400 000 рублей. В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5224 от 29 января 2019 года, которая, с учетом размера удовлетворенных требований (400000) подлежит возмещению ответчиком в полном объеме (5200+1% от 200000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Мурадян Г.Е. в пользу САО «Надежда» возмещение ущерба в размере 400000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова