Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2011 ~ М-1251/2011 от 14.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием:

Заявителя: Ниденталь В.А.,

Судебных приставов- исполнителей Краснотурьинского районного отдела УФССП по СО Афанасьевой О.Н., Коньшина А.С.,

Представителя заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Теплокомсервис» Гейдт Т.П., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре: Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ниденталь В.А. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по окончанию исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ниденталь В.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по окончанию исполнительных производств, указав, что решениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска от 17.12.2008 года и от 24.02.2010 года по иску ООО «Управляющая организация «Теплокомсервис» (ООО «УО ТКС») с <ФИО>1, проживающей в <адрес обезличен>, была дважды взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг: <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Собственником указанной квартиры с <дата обезличена> является ее внук – <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения. Решением Краснотурьинского горсуда от 04.06.2009 года по ее иску <ФИО>1 была лишена родительских прав в отношении сына <ФИО>2. Решением Краснотурьинского горсуда от 30.11.2009 года были удовлетворены ее исковые требования, заявленные в интересах несовершеннолетнего внука <ФИО>2 о выселении <ФИО>1 из <адрес обезличен>. В конце <дата обезличена> решение суда было фактически исполнено.

В период регистрации и проживания в квартире <ФИО>1 с начала <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

После выселения и снятия с регистрационного учета <ФИО>1, она вынуждена была взять на себя обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. Начиная с <дата обезличена>, она ежемесячно начала вносить платежи по оплате коммунальных услуг за внука.

Однако <дата обезличена> от судебного пристава-исполнителя Афанасьевой О.Н. ей стало известно, что за счет платежей, вносимых ею после <дата обезличена> погашены долги <ФИО>1, взысканных с нее судебными решениями от <дата обезличена> и <дата обезличена>, о чем вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Она считает, что действия судебных приставов-исполнителей Афанасьевой О.Н. и Коньшина А.С. нарушают ее права, поскольку без ее согласия ее денежными средствами погашен долг, взысканный судебными решениями с <ФИО>1, просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительных производств.

В судебном заседании заявитель Ниденталь В.А. поддержала свои требования, в обоснование которых пояснила, что с <дата обезличена> ее сын Ниденталь Владимир проживает в <адрес обезличен>. Его сын <ФИО>2 остался в России с матерью <ФИО>1. <адрес обезличен> была приобретена В. при выезде в <адрес обезличен> на имя <ФИО>2 в счет уплаты алиментов на его содержание. После отъезда отца, через некоторое время <ФИО>2 пришел к ней и остался жить с ней, поскольку его мать <ФИО>1 злоупотребляла спиртными напитками, устранилась от его воспитания и содержания. По приказу Начальника ТОИОГВ СО – УСЗН МСЗН СО по г. Краснотурьинску со <дата обезличена> по <дата обезличена> она была опекуном внука без денежного содержания. Все время внук проживал с ней и находился на ее содержании, а <ФИО>1 проживала в его квартире. В <дата обезличена> она увезла внука на постоянное место жительство к отцу в <адрес обезличен>.

В <дата обезличена> она сообщала судебному приставу-исполнителю Афанасьевой О.Н. о том, что <ФИО>1 устроилась на работу в детский сад, просила направить исполнительные листы по ее месту работы. Впоследствии неоднократно звонила Афанасьевой О.Н., в бухгалтерию детского сада с вопросами: направлены ли исполнительные листы на исполнение, но получала отрицательные ответы. <дата обезличена> ей стало известно об окончании исполнительных производств о взыскании долга по коммунальным платежам с <ФИО>1 в связи с зачетом ее платежей, вносимых за внука с <дата обезличена>. Она полагает, что это незаконно, нарушает ее права, она не брала на себя обязанности по погашению долга за <ФИО>1. Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Афанасьевой О.Н. и Коньшина А.С. по окончанию исполнительных производств незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП по СО Коньшин А.С. требования Ниденталь В.А. не признал. Пояснил, что <дата обезличена> им было возбуждено исполнительное производство о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «УО ТКС» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.. Исполнительный документ был направлен на исполнение в ООО УО ТКС». <дата обезличена> на основании принудительного привода <ФИО>1 была доставлена в ССП, обещала трудоустроиться и погасить долг. Впоследствии он неоднократно видел <ФИО>1 в состоянии алкогольного опьянения. На основании акта сверки с ООО «УО ТКС» исполнительное производство было окончено по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Требования Ниденталь В.А., по его мнению, не основаны на законе, поскольку судебные приставы-исполнители не возлагали на нее никаких обязанностей по уплате долга. Ниденталь В.А. добровольно погасила имеющийся долг. Судебный пристав-исполнитель не обязан выяснять за счет чьих средств была погашена задолженность по исполнительным листам. Повторное взыскание по исполнительным документам не допустимо.

Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП по СО Афанасьева О.Н. в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям Коньшина А.С.. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО УО ТКС суммы задолженности в размере <данные изъяты> было возбуждено ею <дата обезличена>, окончено <дата обезличена> по актам сверки, поступившим из ООО «УО ТКС», в связи с фактическим исполнением. Отслеживанием платежей, в том числе и по исполнительным документам, занимается ООО «УО ТКС». При погашении должником задолженности ООО «УО ТКС» направляет им сведения, на основании которых они оканчивают исполнительные производства. <ФИО>1 была выселена из квартиры в <дата обезличена> выселение производилось ею.

Она также полагает, что требования Ниденталь В.А. необоснованны, просит суд отказать ей в удовлетворении заявления.

Представитель ООО «УО ТКС» Гейдт Т.П., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, требования не признала. В обоснование возражений показала, что с <дата обезличена> ООО «УО «ТКС» управляет домом № по <адрес обезличен> <дата обезличена> начислением платежей занималось – ООО «КСК», а с <дата обезличена> – расчетный Центр Урала, на тот момент по спорной квартире существовала задолженность. С <дата обезличена> по лицевому счету стали поступать платежи, которые они относили на счет ранее существующей задолженности, поскольку не обладают информацией от кого поступают платежи. Впоследствии ими в ССП были направлены акты сверки с указанием о погашении ранее существующей задолженности. Она полагает, что заявитель Ниденталь В.А. добровольно взяла на себя обязанности по погашению долга, выселив из квартиры <ФИО>1. Просит суд отказать ей в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 В судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. При уведомлении по месту работы, заведующая детским садом пояснила, что <ФИО>1 уволена с работы за прогулы, совершаемые ею с <дата обезличена>.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно 121, 122 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку заявитель Ниденталь В.А. фактически оспаривает законность действий судебных-приставов по обращению взыскания на ее личные денежные средства, внесенные в качестве оплаты текущих коммунальных платежей, а не во исполнение судебных решений, жалоба подана заявителем в 10-дневный срок со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, суд полагает, что она, не являясь стороной в исполнительном производстве, вправе оспорить постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в порядке статьи 121 вышеназванного Закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником однокомнатной <адрес обезличен> является несовершеннолетний <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации № от <дата обезличена>.

Из Справки, выданной службой регистрации граждан ООО «КСК», усматривается, что мать несовершеннолетнего <ФИО>1 была зарегистрирована в спорной квартире с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ее сын <ФИО>2 – с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Заочным решением от <дата обезличена> с <ФИО>1 В пользу ООО «УО ТКС» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленная на ответчика и ее несовершеннолетнего сына <ФИО>2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Заочным решением от <дата обезличена> с <ФИО>1 В пользу ООО «УО ТКС» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленная на ответчика и сына <ФИО>2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> судебные расходы в суме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Со <дата обезличена> по <дата обезличена> опекуном несовершеннолетнего <ФИО>2 без денежного содержания была назначена его бабушка - заявитель Ниденталь В.А. по приказу Начальника УСЗН г. Краснотурьинска № от <дата обезличена>.

Данный приказ был издан после принятия решения Краснотурьинским горсудом от <дата обезличена> по иску заявителя Ниденталь В.А. о лишении <ФИО>1 родительских прав в отношении сына <ФИО>2 и взыскании с нее алиментов. Из решения суда усматривается, что заявитель Ниденталь В.А. первоначально была назначена опекуном <ФИО>2 приказом от <дата обезличена>. Как установлено в судебном заседании обязанность по уплате алиментов на содержание сына <ФИО>1 не исполняла.

Решением Краснотурьинского горсуда от <дата обезличена> по иску заявителя Ниденталь В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего внука, <ФИО>1 В. Была выселена из <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. Как установлено в судебном заседании фактически решение было исполнено в конце <дата обезличена>

Из представленных документов следует, что по решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска от 17.12.2008 года о взыскании с <ФИО>1 - <данные изъяты> – судебным приставом-исполнителем Коньшиным А.С. <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство, а <дата обезличена> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании акта сверки.

По решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска от 25.12.2009 года о взыскании с <ФИО>1 <данные изъяты> – судебным приставом-исполнителем Афанасьевой О.Н. <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство, а <дата обезличена> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве на основании акта сверки.

Из копии финансово-лицевого счета № усматривается, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> денежных средств в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по <адрес обезличен> – не поступало. Платежи стали поступать с <дата обезличена> то есть после выселения <ФИО>1

Заявителем Ниденталь В.А. представлены копии квитанций по внесению ею платы за коммунальные услуги по спорной квартире за период с <дата обезличена> включительно. Как видно из данных квитанций, вносимые заявителем платежи соответствуют размерам начислений в текущем месяце, что свидетельствует о том, что заявитель Ниденталь В.А. не брала на себя дополнительной обязанности по погашению имеющейся задолженности.

В силу статьи 48, 49, 51 Закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства) и др. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Поскольку заявитель Ниденталь В.А., опекаемый ею внук <ФИО>2, не являлись должниками по исполнительным документам, судебные приставы-исполнители не вправе были исполнять требования судебных актов за счет заявителя. В судебном заседании не установлено, что по данным исполнительным документам состоялась процедура правопреемства в порядке статьи 52 Закона, что заявитель добровольно брала на себя обязанности по погашению задолженности взысканной по решениям суда с <ФИО>1

Перечисленные в статье 68 Закона меры принудительного исполнения совершаются судебными приставами-исполнителями в отношении имущества должника, каковым являлась <ФИО>1 следовательно, за счет ее имущества (денежных средств) подлежали исполнению судебные акты от 17.12.2008 года и от 24.02.2010 года.

Доводы судебных приставов-исполнителей, а также представителя заинтересованного лица ООО «УО ТКС» о том, что они лишены возможности узнать: от кого поступают платежи, суд не принимает во внимание, поскольку фактически никаких исполнительных действий судебными приставами-исполнителями произведено не было. Контроль и отнесение поступающих платежей за счет долга, осуществлялось работниками расчетного центра.

Согласно ч. 1 ст. 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, было произведено за счет другого лица, а не должника, постановления от 21.12.2010 года являются незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 257 – 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 21 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.02.2012 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2011 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░