Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4640/2017 ~ М-3999/2017 от 29.09.2017

Гражданское дело № 2-4640/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

24 ноября 2017 года                         г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Загузова С.А.

при секретаре судебного заседания             Шапкине К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Миряеву О. А. о взыскании задолженности и пени по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Миряев О.А. о взыскании задолженности и пени по оплате электроэнергии. Истец просит суд:

-взыскать с ответчика Миряева О.А. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» 588 051,73 рублей – задолженность; 211 518,97 рублей – пени, 11 227,28 рублей – государственную пошлину.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Миряев О.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением сока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности спора Ногинскому городскому суду Московской области в связи со следующим.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 29 ГПК РФ, определена категория дел, по которым истец вправе сам определить подсудность по своему выбору, в том числе ч. 9 указанной статьи установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Судом установлено, что Миряеву О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

В материалах искового заявления адрес ответчика указан как: <адрес> (л.д. 3). Таким образом, ответчик проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Ногинского городского суда.

Истцом ПАО «Мосэнергосбыт» не представлены доказательства того, что между сторонами договора энергоснабжения достигнута договоренность о рассмотрении спора по месту исполнения договора и не представлены доказательства тому, что в договоре энергоснабжения указано место его исполнения.

Таким образом, требования заявленные истцом, не относятся к искам, по которым истец в соответствии со ст. 29 ГПК РФ может определить подсудность по своему выбору.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Миряеву О.А. о взыскании задолженности и пени по оплате электроэнергии, принято Ногинским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации по месту жительства ответчика в Зареченский городской суд Пензенской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4640/2017 по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Миряеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности и пени по оплате электроэнергии передать по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области по адресу: 442963, Пензенская область, г. Заречный, ул. Зеленая, д. 12.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья