Решение по делу № 2-97/2018 ~ М-16/2018 от 15.01.2018

№ 2-97/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля                                                                       «30» января 2018 года

    Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Щурину С. Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Щурину С.Г. о взыскании задолженности.

    В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором № 41 от 09 февраля 2015 года Щурин С.Г. был принят на работу в качестве контролера состояния железнодорожного пути 7 разряда Качалинской дистанции пути.

    09 августа 2018 года между работодателем и Щуриным С.Г. заключён ученический договор на обучение профессии «контролер состояния железнодорожного пути» на базе Ершовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций, определён период обучения с 22 августа 2016 года по 12 октября 2016 года. В связи с этим ответчику были перечислены командировочные расходы в сумме 28410 руб.52 коп. (23303 руб.94 коп. по расчетному листу за сентябрь 2016г. и 5106 руб. 58 коп. – за октябрь 2016г.). Стоимость обучения данной профессии составила 13129 руб. 68 коп. Кроме этого, ОАО «РЖД» выплачивало Щурину С.Г. стипендию, общая сумма которой составила 51457 руб. 21 коп., (август 2016г. – 10075 руб.54 коп., сентябрь 2016 г. – 28967 руб.17 коп., октябрь 2016г. -12414 руб.50 коп.). Общая сумма затраченных на обучение Щурина С.Г. средств составила 92997 руб.41 коп.

    Не закончив обучение, 12 января 2017 года Щурин С.Г. уволился с работы по собственной инициативе, не возместил в добровольном порядке задолженность по командировочным расходам, чем нарушил условия ученического договора и причинил убытки истцу.

    С учётом изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счёт возмещения причинённых убытков 6811 руб. 75 коп., а также понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 руб.

25 января 2018 года до рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление ОАО «Российские железные дороги» о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку Щурин С.Г. полностью возместил работодателю причинённые убытки.

Одновременно ОАО «РЖД» ходатайствует о возврате уплаченной государственной пошлины по указанному делу, также просили выдать справку, определение и оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Ответчик Щурин С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, оправдательных документов, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ ОАО «РЖД» от иска оформлен письменным заявлением, основан на действительном волеизъявлении по существу заявленных требований, заявление об отказе от иска свидетельствует фактическому намерению истца отказаться от иска и прекратить производство по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии отказа от исковых требований, суд установил обстоятельства и мотивы такого отказа, в частности, то обстоятельство, что причиненные ответчиком ОАО «РЖД» убытки возмещены в полном объёме.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как следует из заявления, действительная воля ОАО «РЖД» относительно заявленных требований подтверждена и установлена, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска совершён истцом добровольно, принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе разрешить данный вопрос в решении по делу либо непосредственно в определении об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения либо разрешить вопрос о возврате государственной пошлины в отдельном определении (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области суд с иском к Щурину С.Г. о взыскании задолженности. Цена иска определена истцом в 6811 руб.75 коп. (л.д. 4-7). При этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом платежного поручения № 194827 от 21 декабря 2017 года (л.д.8).

Определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

    В соответствии с приведенным нормами Налогового кодекса РФ, принимая во внимание изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

В п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Платежные поручения и квитанции приобщаются к соответствующим материалам о совершении юридически значимых действий или о выдаче документов и остаются в делах учреждений, взимающих государственную пошлину.

Учитывая изложенное, оригинал платежного поручения № 194827 от 21 декабря 2017г. не может быть возвращен ОАО «Российские железные дороги».

Руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска к Щурину С. Г. о взыскании задолженности.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Щурину С. Г. о взыскании задолженности, прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по вопросу о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

    Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные     дороги»     государственную пошлину, уплаченную на основании платёжного     поручения № 194827 от 21     декабря 2017 года в сумме 400 рублей.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                    Е.Н. Коваленко