Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи     Береговой С.В.,

при секретаре     Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борониной Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боронина Е.М. обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителя к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») по тем основаниям, что между ней и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ были заключены договоры о вкладе в иностранной валюте № ... и вкладе РФ № .... В течение действия договора, истцом неоднократно вносились денежные средства на открытые на ее имя счета, на ХХ.ХХ.ХХ остаток по валютному счету составил <...> <...> ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в банк с заявлением о совершении операции по переводу <...> на счет в валюте РФ. Сотрудником банка заявление истца было принято, были выданы ордера, истец была направлена в кассу. В кассе оператору были переданы сберегательные книжки с целью отобразить завершение операции и ордера. После завершения процедуры, оператор вернула сберегательные книжки, с указанием о завершении операции. Позже, истцу стало известно, что операция по неизвестной причине завершена не была, денежные средства в размере <...> остались на валютном счете и на счет в валюте РФ перечислены не были. ХХ.ХХ.ХХ истец обращалась с претензией в ответчику о необходимости завершить порученную банковскую операцию. Однако ХХ.ХХ.ХХ ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие правовых оснований для ее завершения. Согласно официальному курсу валют ЦБ РФ к рублю РФ на ХХ.ХХ.ХХ курс <...> составлял <...> вместе с тем курс <...> на ХХ.ХХ.ХХ составил <...> рублей. Таким образом, по причине неправомерных действий ответчика истец понесла убытки в размере <...> рублей. Ссылаясь ст. 15, 309, 310, 1064, ГПК РФ, ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточненных исковых требований: убытки, которые в размере <...> рублей, <...> рублей – компенсацию морального вреда, <...> рублей – судебные расходы.

В судебное заседание истец Боронина Е.М. не явилась, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца – Ковалевская Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что при неоднократном обращении истца, вопрос о взыскании убытков не разрешен. При этом, Истец обратилась к ответчику о снятии наличных денежных средств в сумме <...> руб., которые должны находится на банковском счете согласно записей в ее сберегательной книжке и ранее проведенных операций, однако в выдаче денежных средств было отказано. Поскольку курс иностранной валюты изменился, истец понесла убытки в заявленной сумме. В связи с указанными действиями ответчика истец испытывала нравственные страдания, стресс, невозможность приобрести крупную вещь перед новогодними праздниками. Просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Спиркова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что убытков не имеется, поскольку ответчику неоднократно предлагалось повторно совершить операцию по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет, оформленный в рублях. Ранее указанная операция была отменена сотрудниками банка, в связи с неверным ее оформлением. Также указала, что в сберегательной книжке фиксируется информация для клиента, однако по некоторым фактам она может не соответствовать действительности.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно преамбулы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, возникающие в результате заключения договора банковского вклада, регулируются главой 44 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисления средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Статья 141 ГК РФ относит иностранную валюту к одному из видов имущества. Поэтому для банков и кредитных учреждений при совершении операций купли - продажи иностранной валюты за российские рубли иностранная валюта является имуществом, реализуемым либо предназначенным для реализации, что полностью соответствует признакам товара.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Россельхозбанк» и Борониной Е.М. заключены договоры вкладов «<...>» в иностранной валюте № ... и «<...>» в валюте Российской Федерации № .... По условиям данных договоров вкладчик (истец) вносит во вклад денежные средства, которые банк принимает и зачисляет на соответствующий счет по вкладу. В пункте <...> «Права и обязанности сторон» содержаться обязанности банка: начислять по вкладу проценты; хранить тайну вклада и предоставлять сведения по нему только в случаях, предусмотренных законодательством РФ; возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора; при отсутствии в Банке мелкой разменной монеты и /или мелких денежных купюр, возвратить часть вклада и процентов в валюте РФ по курсу Банка России на совершения операции; удостоверять операции по вкладу и сумму остатка средств во вкладе выпиской из лицевого счета вкладчика; на основании заявления вкладчика, составленного по форме, установленной банком, оформлять платежный документ необходимый для проведения банковской операции. В пункте <...> договоров содержаться права вкладчика, в том числе на совершение по вкладу приходных и расходных операций в соответствии с условиями договоров.

Согласно сберегательным книжкам ХХ.ХХ.ХХ истец Боронина Е.М. совершила операцию по перечислению денежных средств в размере <...> со счета № ... (валютный счет «<...> в иностранной валюте) на счет № ... («<...>» в валюте Российской Федерации № ...), что в по курсу валют ЦБ РФ на ХХ.ХХ.ХХ составило из расчета <...> рублей за 1 <...> то есть сумму в размере <...> рублей.

ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ ответчиком были приняты два заявления (в том числе претензия) на имя заместителя Карельского регионального филиала АО «Россельхозбанка» Г.. о возврате денежных средств в размер <...> руб. и процентов, которые по мнению истца находились на счете «<...>» в валюте Российской Федерации № ... в указанном размере в результате банковской операции ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчику Борониной Е.М. был направлен ответ от ХХ.ХХ.ХХ № ... об отказе в удовлетворении претензий истца, в связи с не оформлением последней заявления по форме Банка на перевод и конвертацию денежных средств, ответом от ХХ.ХХ.ХХ АО «Россельхозбанк» сообщает истцу о наличии на ее счете РФ суммы в размере <...> руб. и отсутствии запрашиваемой суммы размере <...> руб.

Свидетель Д. являющаяся операционистом дополнительного офиса Карельского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в ........ в судебном заседании пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в банк с целью перевода денежных средств, находящихся на валютном счете на счет в валюте Российской Федерации, операция была проведена, внесены соответствующие записи в книжках истца, но вечером, при проверке кассы обнаружилась ошибка в оформлением банковских документов, в связи с чем, операция была аннулирована, документы уничтожены. В течение следующего рабочего дня она (свидетель) звонила Борониной Е.М., однако безрезультатно. В письменном виде, с приглашением для проведения повторной операции, к истцу не обращались. Впоследствии, ориентировочно в <...> истец обращалась в банк для снятия денежных средств с валютного счета и с целью проверки денежных средств на счетах. Ей была предоставлена справка и указано, что на счете в валюте РФ суммы в истребуемом размере не имеется.

Свидетель В.. в судебном заседании пояснила, что является управляющей дополнительного офиса Карельского регионального филиала АО «Россельхозбанк». ХХ.ХХ.ХХ в период проведения первоначальных операций истцом, находилась в отпуске. ХХ.ХХ.ХХ Боронина Е.М. обратилась в банк за закрытием счета, ей указали на наличие иной суммы на счете в валюте РФ, чем указано в ее книжке. При расследовании выяснилось, что была неверно проведена операция перевода денежных средств с валютного вклада, при этом, с истцом сразу связаться не смогли. В последующем Борониной Е.М. было предложено компенсировать именно сумму процентов, не полученных по вкладу, если бы денежные средства находились на соответствующем счете, а не разницу в курсах валюты.

Показания вышеуказанных свидетелей, которые являются сотрудниками банка, подтверждают позицию истца о фактах ее обращения ХХ.ХХ.ХХ, проведении операции по переводу денежных средств с одного вклада на другой, а также об отсутствии письменных обращений к Борониной Е.М. о разрешении ситуации в досудебном порядке, проведении операции повторно, в виду сбоя в работе по оформлению документации во время проведения перевода денежных средств.

ХХ.ХХ.ХХ Боронина Е.М. обратилась к ответчику о выдаче наличных денежных средств в размере <...> руб. со счета № ..., однако ею был получен ответ, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ на указанном счете находятся денежные средства, доступные для снятия в размере <...> руб. Также указывается на открытый валютный счет № ..., на котором доступно для снятия наличных/перевода <...>.

Соответственно, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца и доводы претензии, представлено не было.

По общему правилу для взыскания убытков необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов заявителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причиненными убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Для восстановления положения, существовавшего до нарушения прав Борониной Е.М. она должна получить от ответчика такую сумму в рублях, которая имелась на ХХ.ХХ.ХХ на ее счете в валюте Российской Федерации, отраженная в сберегательной книжке. Данное требование истца суд считает справедливым, применительно к заявленным требованиям. Межкурсовая разница между значениями евро на период проведения операции в ноябре и в настоящее время составляет, по мнению истца, сумму убытков, а их возникновение обусловлено действиями работником банка по аннулированию проведенной операции.

Таким образом, из материалов дела следует то обстоятельство, что понесенный истцом убыток возник в результате действий (бездействия) банка при оказании услуги в рамках заключенных между сторонами договоров. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий договоров банковского счета повлекло за собой причинение имущественного вреда истцу, выразившегося в неправомерном удержании ее денежных средств.

Доказательств урегулирования вопроса в судебное заседание ответчиком не представлено, при этом, не отрицалось, что письменных уведомлений в адрес Борониной Е.М. банком не направлялось.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются законными и обоснованными. Размер убытков суд расчитывает на дату вынесения решения суда ХХ.ХХ.ХХ следующим образом: <...> (курс <...> на ХХ.ХХ.ХХ-<...>)= <...> руб. рублей, <...> руб. (сумма на счете истца, при надлежащем оформлении операции) – <...> руб. (денежные средства на дату решения суда при курсе евро <...>)= <...> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 47265+1000/2= 24132,5 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя … другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ адвокату Ковалевской Е.Н. оплачено 1000 рублей за составление иска.

На основании изложенного, данные затраты могут признаны судебными издержками и подлежат возмещению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, определенном пропорционально размеру удовлетворенной части иска по материальному требованию 1563 руб. 75 коп. и 300 руб. 00 коп. по требованию о компенсации морального вреда, на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу Борониной Е. М. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 47265 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24132 рубль 50 копеек, судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего 76903 (семьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля 51 копейка.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 1863 (одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                             С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года