Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-6/2012 от 04.06.2012

Председательствующий: Ширыхалов Ю.Н. Дело № 12-06/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2012 года п.Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1

подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака на 980 км. Автодороги М-53 «Байкал», не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Считая постановление незаконным ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он не совершал нарушение ПДД РФ, а соответственно и административное правонарушение, поскольку на фотоматериале имеющимся в деле не идентифицируется принадлежащий автору жалобы автомобиль. На дороге находилось несколько автомобилей, и какой автомобиль совершил обгон не видно. Из схемы нарушения следует, что знак 3.20 установлен для автомобилей, движущихся во встречном направлении, а в его направлении данный знак отсутствовал. На спорном участке проезжей части дороги отсутствует какая либо разметка, в том числе разметка 1.1, которая бы запрещала выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, нарушив который ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обогнав впереди движущийся попутный транспорт при возвращении на свою полосу движения.

Таким образом, при наличии на проезжей части дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и выезде на встречную полосу движения, в действиях ФИО1 содержался признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), схемой нарушения, на которой отражен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" и зона его действия, а также движение автомобиля под управлением ФИО1 по встречной полосе движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ (л.д.3).

К доводам ФИО1 о том, что он не совершал нарушение ПДД РФ, а соответственно и административное правонарушение, поскольку на фотоматериале, имеющемся в деле не идентифицируется принадлежащий ему автомобиль, а из схемы нарушения следует, что знак 3.20 установлен для автомобилей, движущихся во встречном направлении, следует отнестись критически, по следующим основаниям.

Так, из имеющихся в материалах дела 5 фотографий следует, что на них отображен один и тот же автомобиль совершающий маневр обгона грузового автомобиля, который по внешним технических характеристикам соответствует тому, которым управлял согласно административного протокола ФИО1 с номерными знаками Республики Беларусь.

Схемой нарушения составленной с участием водителя ФИО4 и им подписанной без замечаний, подтверждается наличие знака "Обгон запрещен" не только для встречных автомобилей по ходу движения автомобиля ФИО1, но и по ходу движения его автомобиля, то есть данный знак располагался в обоих направлениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Представленные доказательства мировым судьей исследованы и правильно оценены.

Таким образом, содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, полученных без нарушения требований закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановления не имеется, в связи, с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском района от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 прав управления транспортным средством на четыре месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор