Определение по делу № 22-1156/2012 от 11.05.2012

22-1156/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кондратьева С.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

Кондратьева С.А., (...), осужденного приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 марта 2007 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кондратьев С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 марта 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство Кондратьева С.А. о пересмотре приговора – наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Кондратьев С.А. указывает на то, что он осужден за одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а не за 2 эпизода, как указано в постановлении. Также автор жалобы указывает, что изменения внесены в ч.2 ст. 69 УК РФ, на него распространяются изменения, внесенные Федеральными законами от 29.06.2009 года №141-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ. Просит пересмотреть постановление с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ за № 4-П от 20.04.2006 года.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Вешняков А.М. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 марта 2007 года Кондратьев С.А. осужден за одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а не за 2 эпизода, как указано в постановлении. Данная ошибка подлежит исправлению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 15 УК РФ, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения категории преступления судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Этим же законом внесены изменения в ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку Кондратьев С.А. осужден за 4 неоконченных преступления, указанные изменения закона, улучшающие положения осужденного, подлежат применению. С учетом указанных изменений судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ смягчить наказание, назначенное Кондратьеву С.А. по ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что постановлением Медвежьегорского районного суда от 29 декабря 2009 года приговор уже пересматривался в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ. Оснований вновь обсуждать вопросы, по которым имеется решение суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.4 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Кондратьева С.А. о пересмотре приговора Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 марта 2007 года изменить: считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 09 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондратьева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Бочаров

Судьи Н.А.Гуляева

Е.И.Власюк