Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7589/2017 от 09.02.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

при ведении протокола секретарем < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >9, гражданское дело по частной жалобе представителя администрации <...> < Ф.И.О. >5 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым в удовлетворении заявления представителя администрации <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <...> от <...> отказано,

установила:

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, вступившим в законную силу <...> удовлетворены требования < Ф.И.О. >8 об установлении факта существования на местности границ земельного участка.

<...> администрация <...> подала апелляционную жалобу на решение суда от <...>, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение, однако не согласившись с ним, представитель администрации <...> < Ф.И.О. >5 подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не принял во внимание, что постановленным решением суда затрагиваются права и законные интересы администрации <...>.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены действующим законодательством.

В силу ст.107,109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1,4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> следует, что в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> установлено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с ходатайством о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.321,332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением суда от <...> удовлетворены требования < Ф.И.О. >8 об установлении факта осуществления на местности границ земельного участка.

Суд установил факт существования на местности 15 и более лет границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по <...>, в <...>. А также обязал кадастрового инженера < Ф.И.О. >6 выполнить кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по вышеуказанному адресу по существующим на местности границам площадью <...> кв.м. и выдать межевой план в виде электронного документа для предъявления в государственный кадастр недвижимости, в координатах поворотных точек.

Постановленным решением суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принять к рассмотрению представленный межевой план, подготовленный кадастровым инженером < Ф.И.О. >7 для осуществления учета изменений вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...> в координатах поворотных точек.

Из материалов дела также следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <...> решение суда от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела вопрос о возложении каких-либо обязанностей на администрацию <...> не ставится, права и законные интересы администрации <...> данным спором не затрагиваются, в связи с чем у суда отсутствуют основания для привлечения административного органа к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя администрации <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <...> от <...>.

Доводы частной жалобы представителя администрации <...> о том, что суд не принял во внимание нарушение постановленным решением суда прав и законных интересов администрации <...>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении суда. Судом первой инстанции достоверно и обоснованно установлено, что обжалуемым судебным актом нарушений прав и законных интересов администрации <...>, а также возложение на неё каких-либо обязанностей не усматривается. В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу вопрос о возложении на администрацию <...> каких-либо обязанностей не ставится и не рассматривается, соответственно оснований для её привлечения к участию в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации <...> < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: