Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2020 ~ М-378/2020 от 05.03.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

29 июля 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-589/2020 по исковому заявлению Авдеева В.М. к Рящину И. А., Решетову А. М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев В.М. обратился в суд с иском к Рящину И.А., Решетову А.М., в котором проситвзыскать компенсацию причиненного материального ущерба в размере 100000 рублей с каждого.

В судебное заседание истец Авдеева В.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рящиным И.А. и ответчиком Решетовым A.M. совершено преступление, состоящее в том, что совершили кражу группой лиц по предварительному сговору металлического забора с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности мне Авдееву В.М., а именно: лицевую сторону забора, состоящую из: 1 металлической секции, состоящей из 2 горизонтальных рам длиной 250 см., шириной 4 см, 16 металлических вертикальных прутков длиной 140 см., диаметром 2 см.,4 металлических прутков, длиной 100 см, диаметром 2 см, 2 металлических труб высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 2 шарообразными наконечниками диаметром 17 см; 5 металлических секций, каждая из которых состоит из 2. горизонтальных рам длиной 250 см, шириной 4 см, 16 металлических вертикальных прутков длиной 140 см, диаметром 2 см, 4 металлических прутков, длиной 100 см, диаметром 2 см; -1 металлической секции, состоящей из 2 горизонтальных рам длиной 250 см, шириной 4 см, 16 металлических вертикальных прутков длиной 140 см, диаметром 2 см, 4 металлических прутков, длиной 100 см, диаметром 2 см; 1 металлической трубы высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см и с 1 шарообразным наконечникам диаметром 17 см; 2 металлических секций, каждая из которых состоит из 2 горизонтальных прутков длиной 195 см, диаметром 2 см, 10 вертикальных прутков длиной 125 см, диаметром 2
см; 5 металлических труб, каждая из которых высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см и с 2 шарообразными наконечниками диаметром 17 см; 2 металлических труб, каждая из которых высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см. Правую боковую сторону забора, состоящую из: 1 металлической трубы высотой 195 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 1 шарообразным наконечником диаметром 17 см; 1 металлической трубы высотой 237 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 1 шарообразным наконечником диаметром 17 см; 1 металлической трубы высотой 181 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см, с 1 шарообразным наконечником диаметром 17 см; 6 металлических труб, каждая из которых высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см и с 6 шарообразными наконечниками диаметром 17 см; 7 металлических секций, каждая из которых состоит из 2 горизонтальных прутков длиной 300 см, шириной 4 см, 2 металлических вертикальных прутков длиной 175 см, диаметром 2 см, 1 металлического вертикального прутка, длиной 186 см и сетки рабицы, длиной 300 см; 2 металлических секций, каждая из которых состоит из 2 горизонтальных рам длиной 300 см, шириной 4 см, 2 металлических вертикальных прутков длиной 175 см, диаметром 2 см, 1 металлического вертикального прутка, длиной 186 см и сетки рабицы, длиной 300 см и 2 металлических труб, высотой 175 см, шириной 0,7 см, с отверстием диаметром 7,5 см и с 2 шарообразными наконечниками диаметром 17 см. Своими противоправными действиями Решетов А.М. и Рящин И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п."а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий ответчика Рящина И. А. и ответчика Решетова А. М. моему имуществу, был причинен значительный материальный ущерб, а именно: украденный металлический забор длиной 50 метров был сварен секционно, выставлен, трубы секций забурены на глубину 1 метр в землю и зафиксированы; вернули часть металлического забора, а именно 13 секций; забор был оценен как лом, а не как готовое изделие фактически, что подтверждается материалами уголовного дела; оцененный ущерб лома следователем составил 16 750 рублей, что не отражает реального материального ущерба, так как возвращенный металлический забор погнутый и разорванный, не пригодный повторно к использованию, так как его машиной и тросом выдирали и ломали, что подтверждается материалами уголовного дела; для установки аналогичного забора необходимо покупка по нынешним ценам металлического уголка, труб, прутков, сетки рабицы, включая доставку из <адрес> до земельного участка, а так же сварочные работы, монтаж и земляные работы. Стоимость оптовой цены металлоизделий в <адрес> в уголовном деле представлена прайс-листом.

Ответчик Рящин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Решетов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков, которые были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Авдеева В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рящин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Этим же приговором Решетов А.М. признана виновны в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Ответчики Рящин И.А., Решетов А.М. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу металлического забора, принадлежащего на праве собственности Авдееву В.М., расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинениеимущественноговредапорождает обязательство между причинителемвредаи потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что материальныйвредистцу причинен в результате виновных действий Рящина И.А., Решетова А.М. и они несут ответственность по возмещению причиненногоущерба.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер причиненного ущерба подтверждается приведенным расчетом (л.д. 41).

Исходные данные, принятые при расчете, подтверждены приговором суда в части количества похищенного забора, его размеров.

Стоимость материалов подтверждается Прайс-Листом ООО «Ника» (л.д.29-37).

Представленный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственнаяпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рящина И. А. в пользу Авдеева В.М. компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Решетова А. М. в пользу Авдеева В.М. компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с Рящина И. А., Решетова А. М. в доход государства государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>