Решение по делу № 2-371/2022 (2-2626/2021;) от 29.11.2021

УИД 05RS0№-14

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело № (2-2626/2021)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Муртазалиевой К.Р.,

с участием:

прокурора – Богданова Р.А.,

представителя истца Магомедова Ш.М. – Клиндухова Т.В.,

представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» – Акбиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2626/2021) по иску Магомедова Ш. М. к Салихову Т. Р., Пиромагомедовой Р. А., Салихову А. Т., Салихову Р. Э., Салиховой Ф. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедов Ш.М. обратился с указанным иском в суд к Салихову Т. Р., Пиромагомедовой Р. А., Салихову А. Т., Салихову Р. Э., Салиховой Ф. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование приводя, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении продолжают проживать ответчики, которые не являются членами его семьи и таковыми не признавались. Ответчики занимают его квартиру незаконно, освобождать в добровольном порядке не желают, в этой связи истец просит признать их утратившими право пользования и выселить, ссылаясь на то, что их регистрация в квартире приводит к дополнительным затратам, связанным с оплатой расходов по коммунальным платежам.

    Представитель истца Магомедова Ш.М. – Клиндухов Т.В. (по доверенности) доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в суд не явились и о причинах неявки не уведомили и не просил рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, представителя органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» полагавшего необходимым в интересах несовершеннолетних детей требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Магомедов Ш.М.

В указанной квартире проживают Салихов Т. Р., Пиромагомедова Р. А., Салихов А. Т., Салихов Р. Э. и Салихова Ф. Н., что подтверждается справкой УУП ОМВД России по <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушении вышеуказанных требований закона ответчиками не представлены суду доказательства, предоставляющие им право пользования спорным жилым домом также, как и не представлены доказательства о том, что они является членом семьи собственника, вселены в жилой дом, как члены семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доказательств, подтверждающих законность пребывания и проживания в спорной квартире ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования квартирой вопреки воле собственника.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, ответчики правовых оснований для проживания в квартире принадлежащей истцу не имеют, и в этой связи пользование ими этой квартирой нарушает права собственника, в связи с чем требований об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Магомедова Ш. М. – удовлетворить.

Признать Салихова Т. Р., Пиромагомедову Р. А., Салихова А. Т., Салихова Р. Э., Салихову Ф. Н. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республики Дагестан, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов